İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/626 K.2024/689

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile. Davacının, sigortalı ...A.Ş.'nin İtalya'da yerleşik ... firmasından satın aldığı 51 Kolide 276,70 kg - tekstil hazır giyim eşyasını nakliyat sigortalarına karşı ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ve eki zeyilnameler ile sigorta teminatı altına alındığını, konu eşyaların havayolu ile taşınması 1 No'lu davalı ...

Şirketi tarafından üstlenildiğini ve ...A.Ş, taşıma işini ...kanalıyla fiili taşıyan 2 No'lu davalı ... firmasına bıraktığı ve eşyaların ...'nın ...'ı fiili taşıyan göstererek düzenlediği ... sayılı ana konişmentoya kayıtlı olarak ve bu 51 koli eşyanın 47 kolisi .. numaralı, 4 kolisi ...numaralı ara konişmentolar muhteviyatlı olarak ...'nin ... seferi ile Milan hava alanından İstanbul hava limanına taşıdığını, ...sayılı ... muhteviyatı 47 koli eşyanın ...'da davacı selefine 46 koli olarak,

... sayılı ... muhteviyatının 4 koli eşya ise 3 koli olarak yani toplamda "2" koli eksik teslim edildiğini, davalıların yapılan tüm taleplere rağmen eşyayı eksiksiz teslim edememelerinin geçerli bir açıklamasını yapamadıklarını, ekspertiz incelemesi ile 76.375,38 TL olarak hasar bedelinin davacı tarafından sigorta ...

A.Ş.'ye ödendiğini, davalılarında taşıyan ve fiili taşıyan sıfatları ile oluşan zarardan müteselsil sorumlu olduklarını, her iki davalı aleyhine ayrı ayrı icra takibi yapıldığını, ancak borca itiraz ettiklerini belirterek davalıların oluşan hasardan müteselsilen sormul olduklarının tespiti ile tahsilde tekerrür olmamak üzere davalı ... A.Ş.'nin ... İcra Dairesinin ... E sayılı icra dosyasına, davalı...'nin ... 4. İcra Dairesinin ...

E sayılı vaki itirazlarının iptaline, her iki davalının ayrı ayrı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı ... A.Ş. vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde.

Müvekkili şirkete, dava konusu taşıma işine “sadece aracılık etmiş” olduğunu, taşıma organizasyonu işini üstlendiğini, dava konusu taşıma işini, fiili taşıyan diğer davalı ... üstlendiğini, dava konusu yüklerin, ... ait ...sefer numaralı uçak ile ... numaralı ana hava yolu taşıma senedi ile ...numaralı ve ...ara havayolu taşıma senetleri tahtında ...’ndan ...’na taşındığını, bu bağlamda, davanın öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, dava dışı sigortalı tarafından müvekkil şirkete süresi içerisinde yapılmış hasar bildirimi bulunmadığını, dava dışı sigortalı tarafından,

müvekkili şirkete uluslararası konvansiyonlar ve kanunlarca belirlenmiş süreler içerisinde eksikliğe dair bildirim yapılmadığını, dava konusu taşıma ilişkisi Varşova Konvansiyonu kapsamında olduğunu, konvansiyonda belirtilen ihbar süresine uyulmadığından,

malların teslim alındığı şekli ile tam ve sağlam olarak teslim edildiği karinesi bulunduğunu, süresinde yapılmış bildirim olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini gerektiğini, ekspertiz raporunda belirtilen bedellerin, tamamiyle afaki, soyut olduğunu, herhangi bir somut veriye dayanmadığı gibi müvekkil şirkete rücu imkanı olmadığı halde afaki bedel üzerinden dava yönetildiğini, dava konusu taşımanın, İtalya'daki yükleme aşamasının ...firması tarafından organize ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde; davacının sigorta ettirenin haklarına halef olmadığını, dava dilekçesi ekindeki sigorta poliçesinin kamyon ile taşıma yapılması için düzenlenen bir sigorta poliçesi olduğunu, bu poliçe ile akdedildikten sonra nakliyatın uçak ile gerçekleştiğini ve malların ...'dan ...'a geldiğini, nakliyatın tamamlandığı tarihten sonra,

davacı ile sigortalısı arasında düzenlenen poliçenin, 7 Nisan 2022 tarihli zeyilname vasıtasıyla uçak ile taşıma olarak değiştirildiğini, davacı tarafça uğranıldığı iddia edilen zararın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, zeyilnamenin, havayolu ile yük taşımacılığı tamamlandıktan sonra düzenlendiğini ve geçersiz olduğunu, davacının, dava dilekçesinin ekinde sigorta poliçesi ve zeyilname ibraz ettiğini, ... vadeli, ... numaralı Abonman Nakliyat Sigorta poliçesine bağlı olarak ...tarihli ... numaralı Kati Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesinin 51 koli emtianın ...'dan Türkiye'ye kamyon aracılığıyla nakledilmesi için düzenlendiğini,

kamyon aracılığıyla nakil için düzenlenen poliçenin tarihi 25 Mart 2022 olduğunu, nakliyat tarihinden daha sonra, 07 Nisan 2022 tarihinde yapılan 2 numaralı zeyilname ile nakliyat aracının uçak olarak değiştirildiğini, zeyilnamenin düzenlenme tarihinin, fiili taşıma tarihinden daha sonraki bir tarih olduğunu, kaybolduğu iddia edilen 2 koliden 1'inin bulunarak 18 Nisan 2022 tarihinde sigortalıya teslim edildiğini, kaldı ki yine kaybolduğu iddia edilen 2 adet koliden birinin bulunarak teslim edildiği konusu davacı tarafça dosyaya sunulan delil dilekçesiyle de ikrar edildiğini,

davacı hem emtiayı ele geçirdiğini hem de bedelini tazmin ederek ikinci kez menfaat elde etmiş olacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili Şirket'in bir an için sorumlu olduğu kabul edilse bile bu sorumluluğun sınırının Montreal Konvansiyonunun belirlediği sınırlar çerçevesinde olacağını belirterek davanın usulden ve esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacıdan nakliyat emtia sigorta poliçesi bulunan dava dışı ...A.Ş.'ye ait tekstil hazır giyim eşyasının ... şehrinden...'a havayolu ile taşınmasının davalı şirketlerin yaptığı taşıma konusu malın dava dışı şirkete ...'da 2 koli eksik olarak teslim edilmesi nedeniyle davacının sigortalısı ... A.Ş.'ye yaptığı hasar ödemesini davalılardan rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiş, davalı ...cevabında, kolilerden birisinin sonradan bulunup teslim edildiğini, davacının önce akti taşıyıcı olan ... A.Ş.'den istemde bulunabileceği fiili taşıyıcı dava edemeyeceğini savunmuş, davalı ... Loj.A.Ş. Cevabında, taşınmaya aracılık ettiklerini, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.

Mahkememiz dosyası arasına alınan ... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı/alacaklı tarafından dosyamız davalılarından borçlu ... A.Ş. aleyhine 76.975,38 TL toplam alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığı, 10/18/2022 tarihinde ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği, davalı/borçlunun 19/10/2022 tarihli dilekçesi ile takibe, yetkiye, borca, faize ve borcun diğer fer’ilerine itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

... 4. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı/alacaklı tarafından dosyamız davalılarından borçlu ... aleyhine 85.323,50 TL toplam alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği, davalı/borçlunun 02/06/2023 tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, ödeme emrinde belirtilen borca, borcun dayanağına, faize, faiz oranına, faizin başlangıç tarihine ve borcun tüm fer’ilerine itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası davalı ... A.Ş.'nin ve dava dışı ... A.Ş.'nin defter ve belgeleri üzerinde, mali müşavir ..., havayolu taşıma ve gümrük uzmanı ... tarafından inceleme yapılarak; davacı ...

A.Ş.'nin sigortalısı dava dışı ...A.Ş.'ye ait tekstil hazır giyim eşyasının davalı tarafından taşıması yapıldığında iki koli malın eksik teslim edilmesi nedeniyle taşımadaki kusur, davalı ...'in sorumluluğu, meydana gelen hasar zararının miktarı ve dava dışı sigortalıya yapılan ödeme ile uyumlu olup olmadığına dair rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 15/05/2024 tarihli raporlarında.

Uluslararası taşımacılık açısından davalı tarafların dava dışı firmaya karşı emtia kaybından sorumlu olduklarını ve davalı tarafların sorumluluk üst sınırının Montreal Konvansiyonu Madde 22 Fıkra 3 kapsamında belirlenmesi gerektiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirilmekle;

Davanın, davacı ile dava dışı ...

A.Ş.'ye ait tekstil hazır giyim eşyasının taşınması yönünde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi bulunduğu, bu emtianın ... şehrinden ...'a hava yolu ile taşınmasının davalı şirketlerin yaptığı, taşıma konusu malın dava dışı şirkete ...'da iki koli eksik olarak teslim edildiği, bu nedenle davacının sigortalısı dava dışı ...A.Ş.'ye hasar ödemesinde bulunduğu, bu ödemenin davalılardan rücuen tahsili için icra takibine geçildiği, davalıların itirazları üzerinden takibin durduğu, davalılardan ... kolilerden birisinin sonradan bulunup teslim edildiğini ve davacının öncelikle akti taşıyıcı olan ...

A.Ş.'den istemesi gerektiğini, fiili taşıyıcıyı dava edemeyeceğini, davalı ... A.Ş. cevabında ise, taşımaya aracılık ettiğini, husumet yöneltilemeyeceğini beyan ettiği görülmüştür.

Dosya kapsamındaki fatura örneği, havayolu konuşmento örneği, sigorta poliçesi örneği, nakliyat hasarı ekspertiz raporu, ibraname ve ödemeye ilişkin banka dekontu örneğinden, davalıların davacının sigortalısına ait emtianın havayolu ile taşınmasını yaptıklarını, bu taşıma sırasında eksik teslim nedeniyle, davacının sigortalısına hasar ödemesi yaptı ve yaptığı ödemenin tahsili için de davalılara karşı iki ayrı icra takibi yaptığı anlaşılmıştır.

Davalı ... A.Ş. davacının ... İcra Müdürlüğünün yaptığı icra takibinde icra müdürlüğünün yetkisine ... İcra Müdürlüğü yetkili diye itirazda bulunmuştur. Davalı ... A.Ş.'nin şirket adresi ... olup, taraflar arasında bir yetki sözlemesi bulunmadığından ve alacak götürülecek bir para alacağı olarak kabul edilmediğinden takibin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığı, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz dava şartlarından olduğundan ve icra takibi yetkili icra müdürlüğünde yapılmamış olduğundan, davalı ...A.Ş.'ye karşı açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki deliller, aldırılan denetime açık bilirkişi raporundan, davalı ...'nin davacının sigortalısına ait emtinanın taşımasını yaptığı, taşınan emtianın eksik teslim edildiği, eksik teslim edilen emtiadan dolayı zararının, teslim edilen emtia bedeli düşüldüğünde 4.135 TL olduğu, zararın sigorta poliçesi kapsamında olduğu, yapılan ödeme nedeniyle de rücu şartlarının bulunduğu kabul edilmiş ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır