İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/718 K.2024/813

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Şirketin ... Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... Ltd.

Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 13.902,51 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu, ancak davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de,

herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ...

14. İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takip durduğunu, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, borca, masrafa, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline,

davalı/borçlu aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevabında; davacının ödeme için tebligat gönderdiğini, geriye yönelik bir borç olduğunu bildirdiklerini, defalarca ödemek istediğini, kabul etmediklerini, faturalandırma yapamayacaklarını söylediklerini, faiz ve fazla ödemeyi kabul etmediğini, davacının kötü niyet sergilediğini, fazladan para istediğini bildirmiştir.

Dava, davacının davalıya verdiği taşıma hizmeti nedeni ile düzenlediği faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibinin itirazının iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına alınan ... 14. İcra Dairesinin...E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından (eski unvanı ile) davalı/borçlu aleyhine 16.539,88 TL asıl alacak için takip başlatılmış olduğu, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği, davalı/borçlu tarafından 29/06/2022 tarihinde şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, borca, ödeme emrine (icra takibine, faize, faiz oranına, borca, vekalet ücretine ve diğer fer'i alacaklara itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyanın Mali Müşavir bilirkişi ...'e verilerek taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp takibe konu faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, fatura konusu hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı, takip tarihi itibari ile taraf defterlerine göre davacının alacağının olup olmadığı varsa miktarına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 30/09/2024 tarihli raporunda; davacının davalıdan talepte bulunabileceği icra takibine konu asıl alacak miktarının 13.902,51.-TL olduğu, davacının icra inkâr tazminatı talebinin takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesine istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından davalıya kargo hizmeti verdiği, bu hizmet karşılığında fatura düzenlendiği, davalı tarafından ödenmediğinden bu fatura bedeli zararından dolayı alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, davalının borca, takibe, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Taraflar arasında 24/02/2012 tarihinde sözleşme imzalanmış olduğu, sözleşmenin konusunun özel kargo taşımacılığı olduğu, sözleşmenin 24/02/2012 ile 24/02/2013 tarihleri arasında geçerli olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir ve taşıma uzmanı bilirkişiler vasıtası ile inceleme yaptırılmasına karar verildiği, davacı tarafça defterlerinin incelemeye sunulduğu, ancak davalı tarafın bir belge ya da defter sunulmamış olduğundan, davacı defterlerinin incelendiği, davacının defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, davaya konu edilen 2016-2017 yılı ticari defterlerinin sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığı, davacının kayıtlarında 2016-2017 yıllarında 12 adet faturanın toplamda 16.539,88 TL'lik fatura düzenlenmiş olduğu,

2.637,37 TL'nin tahsilatının yapılmış olduğu, cari alacağın 13.902,51 TL olduğu, faturaların elektronik fatura olarak düzenlenmiş olduğu, davalının defter ve belgelerini incelemeye sunmamış olduğu, defter ve fatura kayıtları ile denetime açık bilirkişi raporunda davacının alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, davalının ... 14. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 13.902,51 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır