İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/82 K.2023/850

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/82Karar2023/850Tarih14 Kasım 2023Okuma4 dk · 782 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Kasım 2023
Esas no
2023/82 Esas
Karar no
2023/850
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
02/02/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

782 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 24.12.2008 tarihinden bu yana ...’nin 7.000 adet payına sahip kurucusu ve yetkili müdürü olduğunu, müvekkilinin 14.09.2009 tarihinde alınan ... tarihli ve ... sayılı ticaret sicil gazetesinde yayımlanan ortaklar kurulu kararı ile 10 yıl süre ile davalı ... ile şirket unvanı altında atacakları münferit imzaları ile şirketi her hususta temsil ve ilzam etme hususunda yetkilendirildiğini, müvekkilinin temsil ve ilzam yetkisinin 14.09.2019 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin ...

27. Noterliği’nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi uyarınca Şirket’teki tüm paylarını davalı ...’a 7.000-TL karşılığında devrettiğini, şirket ortaklığından ve müdürlüğünden ayrıldığını, davalı ... ’un işbu pay devrine ilişkin ortaklar kurulu kararı almaması ve ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne sunmaması nedeniyle müvekkilinin pay devir tarihinden beri Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün kayıtlarında şirket ortağı ve yetkilisi olarak göründüğünü, davalı ... 'un pay devir sözleşmesini vergi dairesine sunduğunu, fakat pay devrinin vergi dairesinde işleme alınmadığını, müvekkilinin vergi dairesi nezdinde de halen pay sahibi ve Şirket yetkilisi olarak göründüğünü, müvekkilinin pay devir tarihinden bugüne kadar Şirket’in iş ve işleyişiyle ilgili davalı ... ’den bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, şirket adına hiçbir işlem yapmadığını,

şirket’in 2012 tarihinden beri de faaliyette olmadığının tespit edildiğini, davalının pay devir tarihinden itibaren şirket’in faaliyet konusundan uzaklaştığını, hakkında 2012 tarihinden itibaren bugüne tüm vergi cezalarının işlendiğini, 17.01.2023 tarihinde ... Vergi Dairesi tarafından müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulduğunu, müvekkilinin 17.01.2023 tarihinde ...

Vergi Dairesine şirket’in pay sahibi ve yetkilisi olmadığını bildirdiğini ve banka hesaplarındaki blokelerin kaldırılmasını talep ettiğini ancak herhangi bir geri dönüş veya sonuç alamadığını, limited şirket faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığını, limited şirketin ortaklık mevcudunun kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, tük ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilin pay devir tarihinden itibaren şirket ortaklığından çıkarılmasını,

pay devir tarihinden itibaren şirket’in pay sahibi ve şirket müdürü (şirket yetkilisi) olmadığının tespit edilerek pay devir tarihinden itibaren şirket’e ilişkin hususlardan sorumlu olmadığına karar verilmesi ve ticaret sicil kayıtlarına işlenmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... Ltd Şti'ne ve ...'a usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 27/06/2014 tarihli pay devri sözleşmesi uyarınca davacının ortaklıktan çıkarılması ile, pay devir tarihinden itibaren şirketin pay sahibi ve şirket müdürü (şirket yetkilisi) olmadığının tespit edilerek pay devir tarihinden itibaren şirkete ilişkin hususlardan sorumlu olmadığına karar verilmesi ve ticaret sicil kayıtlarına işlenmesi istemlerine ilişkindir. Davalı ... Ltd Şti'nin ticaret sicil özeti çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

Mülga 6762 Sayılı TTK'nın 520.maddesinde; bir payın devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartıyla hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için ortaklardan en az 3/4'ünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az 3/4'üne sahip olmasının şart olduğu,

pay devri veya devir vaadi hakkındaki mukavelenin yazılı şekilde yapılacağı ve imzası Noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi hüküm ifade etmeyeceği, 6102 Sayılı TTK'nın 595.maddesinde ise, esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının Noterce onanacağı, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş ise esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğu, devrin bu onayla geçerli olacağı, başvurudan itibaren 3 ay içinde genel kurulun başvuruyu reddetmediği takdirde onay vermiş sayılacağı düzenlenmiştir.

Düzenlemeler ile birlikte somut olaya gelince, davacı yanın ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı davalı ...’ne diğer davalı ... ile birlikte ortak olduğu, davacının, davalı şirketteki hissesini ...

27. Noterliği’nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalı ...'a devrettiği, ancak 6102 Sayılı TTK'nın 595.maddesi gereğince devam işlemleri olan ortaklar kurulu kararı alınarak devrin pay defterine kaydedilmediğinden davacının halen davalı şirketin ortağı olduğu anlaşıldığından davacının hisse devir senedi ile ortaklıktan çıktığının tespitine ilişkin talebi yerinde değildir. (Bkz. Aynı yönde Ankara B.A.M.

21. H.D.'nin 2019/1633 Esas ve 2021/1430 Karar sayılı ilamı) Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın reddine,

2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/11/2023

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."

İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/82, K. 2023/850, 14 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/82
Karar No
2023/850
Tarih
14 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/83 K.2023/117
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2023/632
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2023/775
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2023/910
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/83 K.2023/787
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/84 K.2023/805

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.