İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/102 K.2024/270

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunmuş olduğu 11/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tasfiye Halinde ... A.Ş ve SGK Başkanlığını hasım göstererek ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ...

E.sayılı dosyası ile sigortalılığının tespiti davası açıldığını, dava dilekçesinin tasfiye memuruna tebliğ edildiğini ancak tasfiye memuru tarafından verilen çevapta görevinin Mahkemenin 24/02/2015 kesinleşme tarihli kararına istinaden 06/04/2015 tarihinde tescil edilerek başladığı ve 16/06/2017 tarihinde tasfiye sonu genel kurul tescili gerçekleştirilerek sona erdiği şeklinde beyanda bulunduğunu, ...

1 Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması için iş bu davayı açmak üzere kendilerine süre verildiğini bildirerek; davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı Tasfiye Halinde ... A.Ş'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasını zorunlu olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen ihyası talep edilen şirketin genel kurul kararı ile seçilmiş tasfiye memuru olmadığını, Mahkemece atanan tasfiye memuru olduğunu, tasfiye memurluğu görevini ifa ettiğini ve görev süresinin dolmuş olduğunu, davanın kabulü halinde yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması gerektiğini bildirerek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tasfiyesi istenen şirket yönetim kurulu başkanı ... , yönetim kurulu üyesi ...ve yönetim kurulu üyesi...'ın vefat ettiği, tasfiye memuru olarak görev yapan davalı ...'ün 18/04/2024 tarihli oturumda, şirket ortaklarından vefat eden ...'ın mirasçısı ...'ın tasfiye memuru olarak görev yapabileceğini bildirdiği görülmüştür.

TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

Somut uyuşmazlıkta, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden ihyası istenen Tasfiye Halinde ... A.Ş'nin 06/04/2015 tarihinde tasfiye edildiği, 10/04/2015 tarihinde bu tasfiyenin tescil edildiğini, şirketin tasfiye sonunun ise 09/06/2017 tarihinde yapıldığı, tasfiye sonu tescilinin ise 16/06/2017 tarihinde yapıldığı, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket hakkında ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. dosyası ile sigortalılığın tespiti davası açıldığı, davacının şirketin ihyası davası açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından. Davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ...A.Ş'nin ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E.sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına, kararın kesinleşmesi durumunda Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Üye

E-İMZALI

Üye

E-İMZALI

Katip

E-İMZALI

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.