İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/103 K.2024/252

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/103 Esas

KARAR NO: 2024/252

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 09/02/2024

KARAR TARİHİ: 03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 9/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... yetkilisi olduğu ve tasfiye memurluğu görevini icra ettiği --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------- siciline kayıtlı --------- Şirketi'nin --------- Noterliği'nin 12.12.2023 Tarihli --------- sayı ile tasdikli 07.12.2023 tarihli sayılı Genel Kurul Kararı ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tasfiyeye girdiğini ve 14.12.2023 tarihinde ise tasfiye işlemi tamamlanarak şirketin tasfiye edildiğini,

tasfiye işlemleri tamamlanmış olmasına rağmen tasfiye edilen -------- Şirketi üzerine kayıtlı tasfiye sırasında dağıtım dışında kalmış -------- Plakalı araç olduğunun tespit edildiğini, tasfiye edilmiş olan -------- Şti.'nin bazı malvarlığı değerlerinin tasfiye sırasında dağıtım dışında kalması sebebiyle, TTK'nın 547. Maddesi gereği tasfiye edilen -------- Şirketi'nin geçici ihyasını karar verilmesi talebi ile dava açmak zorunda kaldıklarını, Türk Ticaret Kanunu’nun 547.

Maddesinde. "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler" şeklinde düzenleme ile Türk Ticaret Kanunu’nun 547.

Maddesi gereği tasfiyesi kapanan Şirkete ait bazı malvarlığı değerleri, tasfiye sırasında dikkate alınmamaları nedeniyle, dağıtım dışında kalmışlarsa ek tasfiye yapılması zorunluluğunun doğduğu belirtildiğini, ilgili kanun hükümleri gereğince, tasfiye edilmiş -------- Şirketi'nin dağıtım dışında kalan aktifinde olan-------- plakalı aracın satış ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için tasfiye edilen --------- Şirketi'nin geçici ihyasına karar verilmesini ve bu işlemleri gerçekleştirebilmesi için son tasfiye memuru olan müvekkili ...

(TC No: ...) tasfiye memuru olarak atanmasına, ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru tarafından yürütülmesine, ek tasfiye işlemleri bitinceye kadar tasfiye memurunun görevine devam etmesine karar verilmesini talep ettiklerinden bahisle Tasfiye Halinde ---------- Şirketi'nin 6102 Sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince --------- plaklı aracın satışının ve satış bedelinin dağıtımının yapılması ile sınırlı olmak üzere, sicilden terkinine ilişkin kararın kaldırılmak suretiyle ihyasına, ---------Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, Tasfiye Memuru olarak en son tasfiye memuru olan --------- TC Kimlik Numaralı ... atanmasına,

ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru tarafından yürütülmesine, ek tasfiye işlemleri bitinceye kadar tasfiye memurunun görevine devam etmesine, kararın ---------- ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 20/02/2024 cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağından bahisle davanın reddine,

mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava konusu araçla ilgili kayıtlar Uyap sisteminden çıkartılmış olup --------- plakalı aracın dava konusu --------- Şirketi adına kayıtlı olduğu görülmüştür. ... kayıtları incelendiğinde, dava konusu şirketin tasfiyesinin son tescilini yaptırdığı 14.12.2023 tarihinde sona erdiği, tasfiye memurunun ... olduğu görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nun 547. maddesinde.

Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Dosyaya celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde şirketin tasfiyesinin sona erdiği 14.12.2023 tarihinde tescil edildiğinden ticaret sicili kaydının terkin edildiği, tasfiyenin sona erdiği tarihte şirket adına kayıtlı ------- plakalı araç bulunduğu, şirket adına kayıtlı araç varken usulüne uygun bir tasfiyeden bahsedilemeyeceğinden aracın tasfiyesi için ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmaktadır.

HMK'nın 326 (1) maddesi uyarınca; kanunda yazılı haller dışında, yargı giderleri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiye sürecinde tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumludur. Davacı tasfiye memuru şirket adına kayıtlı araç varken tasfiyeyi sonlandırdığından HMK 326 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumludur. Davalı ... yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz.

TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile şirketin ihyasına ve son tasfiye memurunun ek tasfiye için atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.