İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/192 K.2025/735

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle.

Davacının yeni açtığı işletmesinde 22.02.2024 tarihinde ... çalışanı olduğunu söyleyen kimselerce mevcut işletmenin elektrik borcu olup olmadığını çalışanlara sorduklarını, iş yerinin yeni faaliyete başladığını ve mevcut herhangi bir elektrik borcunun olmadığını ... yetkililerine söylediklerini, bunun üzerine yetkililerin elektrik abonesini kontrol edip herhangi bir borç ve olumsuz bir durum görmemelerine rağmen müvekkilinin iş yerinin elektriğini kesip gittiklerini, herhangi bir tutanak vesaire de tutulmadığını, olay gününün akabinde davacı şirket yetkilisinin cep telefonuna "Değerli Tüketicimiz,

kullanım yerinizde yapılan incelemede kaçak elektrik enerjisi tüketimi yaptığınız tespit edilmiştir" bu mesajlara istinaden toplamda 494.611 TL olan tutarda iki tane elektrik borcu fatura mesajı gönderildiğini, davacı iş yeri, ilgili elektrik firması ile şahıs sözleşmesi bulunduğunu, sayaca veya dağıtım sistemine müdahalesi söz konusu olmadığını, doğru ölçüm yapılmasını engelleyecek faaliyette bulunmadığını, öncelikli olarak yapılan işlemin usulüne ve kaçak kullanım iddiasına, kesilen para cezasına itiraz ettiklerini bu sebeplerle davcı açısından kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığı beyanı ile davanın kabulünü,

yargılama sonunda kaçak kullanılmadığının tespiti ile davacı şirkete yüklenilen, tahakkuk ettirilen haksız para cezası ve faturaların iptalini, davalı taraf aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve masraflarıyla birlikte avukatlık vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle. Davalı şirket çalışanlarınca, kullanıcısı davacı ...Şti.

Olan, ...adresinde kurulu bulunan , ... nolu tesisat üzerinden, EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde, dağıtım sistemine müdahale ederek;ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine ... tarihli ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden davacı hakkında ... tarihli , ... fatura seri nolu 307.494,09 TL ve 07/03/2024 tarih ... fatura seri nolu 187.115,92 TL bedelli tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini,

davacının kaçak elektrik kullandığı gerek dava dosyasına sunulan belge ve fotoğraflar ve video kayıtları gerekse mahkeme huzurunda dinleteceğimiz tanıklar yapılacak yargılama sonucunda da ortaya çıkacağını, davacının itirazlarının aksine kaçak elektrik tüketimi ile yapılan hesaplamalar EPTHY MADDE 42,43,44,45,46.Madde düzenlenen kural ve kaidelere uygun olarak yapıldığını, izah edilen sebeplerden ötürü davanın reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davalı şirket tarafından davacı aleyhine düzenlenen 07/03/2024 son ödeme tarihli ... numaralı 307.494,09-TL lik ve 07/03/2024 son ödeme tarihli ... numaralı 187.115,92-TL faturalardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Davacı vekili, davacının kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını belirterek davalı tarafından düzenlenen 07/03/2024 son ödeme tarihli ... numaralı 307.494,09-TL lik ve 07/03/2024 son ödeme tarihli ... numaralı 187.115,92-TL faturalardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

Dosya davalının davacıdan davaya konu fatura sebebi ile alacağının olup olmadığının tespiti açısından bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunduğu 03/01/2025 tarihli raporda;

Abonelik sözleşmesi bulunan tesisatta sayaç harici hat çekerek enerji kullandığı anlaşılan davacının, bu şekildeki tüketiminin EPTHY nin 42. 1-b Maddesine göre kaçak elektrik tüketim olduğu, EPTHY nin Kaçak tüketimle ilgili maddeleri temel alınarak hesaplanan tüketim miktarına davacının, davalı kuruma ödemekle yükümlü olduğu bedel kaçak elektrik faturasının son ödeme tarihi olan 07.03.2024 tarihi itibariyle.

303.690,77 TL kaçak elektrik bedeli, 187.115,92 TL eksik tüketim bedeli olmak üzere 490.806.69 TL olduğu Davacı adına düzenlenen faturaların son ödeme tarihi olan 07.03.2024 itibariyle toplam tutarı (307.494,09 TL * 187.115.92 TL —) 494.610,01 TL olup, tarafımca davacının ödeme yükümlülüğü 490.806,69 TL olarak hesaplandığından aradaki fark olan( 494.610,01TL -490.806,69TL = 3.803,32 TL bakımından davacının, borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği yönünde rapor ibraz etmiştir.

Bilirkişi raporuna davalı taraf herhangi bir itirazda bulunmamış, davacı taraf ise rapora itiraz etmiştir.

Dosya davalı tarafın itirazlarını değerlendirmek üzere 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 14/07/2025 tarihli raporda;

Dava konusu kaçak tespit tutanağının düzenlendiği 22/02/2024 tarihinden 12 aydan daha uzun süre öncesinde ilgili adreste faaliyette olduğu görülen davacı şirketin bu adresteki elektrik tüketiminden ve KW tüketim ekstresinden elde edilen bulgulara göre ilk andan itibaren başladığı kanaatine varılan kaçak elektrik kullanımı tespitinden ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olduğu,

Yönetmeliğin ilgili maddelerine göre yapılan hesaplamalar sonucunda, davacı tarafın sorumlu olduğu 07/03/2024 son ödeme tarihli kaçak- ek tüketim fatura bedeli toplamı 494.559,5.-TL olarak hesaplanmış, davacının yalnızca dava konusu faturalardaki 494.610,01- 494.559,5— 50,51.-TL”'den sorumlu olmadığı,

Bilirkişi ...'in yukarıda detayları açıklanan görüşüne göre; Davacı yana tahakkuk ettirilmesi gereken toplam tutarın 172.537,97 TL olması gerektiği, davalı kurum tarafından kaçak ve ek tüketim dönemi toplam bedeli olarak hesapla 494.610,01 TL'nin 322.072,04 TL'sinden sorumlu olmadığı yönünde rapor ibraz etmişlerdir.

Menfi tespit davalarında ispat yükü davalı alacaklıdadır davalı alacaklı davacıdan alacağı olduğunu ispatlamak durumundadır. Dosyaya sunulan 03/01/2025 tarihli raporda ve 14/07/2025 tarihli raporda davacının kaçak elektrik kullanımında bulunduğu tespit edilmiş olup davalı taraf davacının kaçak elektrik enerjisi kullandığını ve davacıdan alacağı bulunduğunu ispatlamıştır.

İtilaf davacının kaçak kullanım sebebiyle davalının kendisine düzenlediği faturaların ne kadarlık kısmından sorumlu olduğu noktasında toplanmış olup 14/07/2025 tarihli heyet bilirkişi raporunda çoğunluk görüş davacının kaçak kullanım ve ek tüketim faturası sebebiyle davalıya 494.559,50 TL borçlu olduğu, 50,51 TL yönünden sorumlu olmadığı yönündeyken raporda azınlık görüş ise davacı yana tahakkuk ettirilmesi gereken toplam tutarın 172.537,97 TL olması gerektiği, davalı kurum tarafından kaçak ve ek tüketim dönemi toplam bedeli olarak hesapla 494.610,01 TL'nin 322.072,04 TL'sinden sorumlu olmadığı yönündedir.

Dosyaya aldırılan ilk bilirkişi raporunda ise davacının ödeme yükümlülüğü 490.806,69 TL olarak hesaplandığından aradaki fark olan( 494.610,01TL -490.806,69TL = 3.803,32 TL bakımından davacının, borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği yönünde rapor ibraz etmesi karşısında heyet bilirkişi raporunda çoğunluk bilirkişi heyetinin yapmış olduğu kayıp kulanım bedeli hesaplamasının kanuna uygun olduğu değerlendirilmiş ve esasen davalının kaçak kullanım ve eksik tüketim bedelinin 490.806,69 TL olduğu kanaatine varılmış,

dosyaya sunulan 03/01/2025 tarihli rapora davalı tarafın itiraz etmemesi sebebiyle bu rapor davacı açısından usuli müktesap hak olduğundan ilk bilirkişi raporunda tespit edilen 3.803,32 TL bakımından davacının, borçlu olmadığının tespitine ve davalının davacı aleyhine takip başlatmasında kötüniyetli olmadığı ve davalının davacıdan alacağı bulunduğu anlaşıldığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır