İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/453 K.2024/496

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: ... Bankası... şubesine ait keşidecisi ... tic. A.Ş... çek seri numaralı ve 30/07/2024 keşide tarihli 1.500.000,00-TL meblağlı, Bir adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğu, çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkili şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulduğu, ayrıca çek suretleri elimizde mevcut olmamakla, çeklerin kaybı nedeniyle davacı müvekkili çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediği, söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali nedeniyle mahkemeye müracaat etmesi gerektiğini ve gereğinin yapılmasını talep etmişlerdir.

Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı tarafa tebliğ edilmiş, davacı tarafından teminat yatırıldığı ve ilgili bankaya ödeme yasağı kararının mahkememizce yazılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.