İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2025/431

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ..., ...,..., ..., ..., ..., ...,..., ... gibi muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğü 'nün ...

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcu bulunmadığı gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu,

bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu bildirerek yapılacak yargılama neticesinde davalının ... 20. İcra Müdürlüğü 'nün...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, ancak cevap sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; dava, davacının işlettiği otoyoldan yapılan ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasına hesap bilirkişisi ...tarafından sunulan 12/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; " Rapor içerisinde yapılan açıklamalar, dosya kapsamında ibraz kapsamında ibraz edilen belge, bilgi ve takip dosyası ile sınırlı yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler sonucunda.

1)Davacı taraf işletmecisi olduğu ...Yolları Dahil) Otoyolunda bulunan gişelerden 24.02.2024-30.03.2024 tarihleri arasında farklı tarihlerde kaçak geçiş yaptığı ve geçiş ücretlerinin 15 gün içerisinde ödemediğini belirterek vekili vasıtası ile 27.05.2024 tarihinde davalı-borçlu aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü’nün...

Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı , davalının borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulması üzerine iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, 2) Dava konusu ihlalli geçiş yapan araçların sahiplik bilgileri incelendiğinde davaya konu ihlalli geçişleri yapan araçların davalı ...Ltd.

Şti. adına kayıtlı olarak görüldüğü, 3) Dava dosyasına sunulan CD İçeriğinde; -Araçların ihlalli geçişlerine ilişkin kamera kayıtlarının bulunduğu, -Toplamda 30 adet giriş-çıkış işleminin gerçekleştiği, Geçişlerin toplam bedelinin 10.645,00.-TL, Gecikme bedelinin 42.580,00.-TL (4 kat olmak üzere) olmak üzere 53.225,00.-TL olduğu, -... plakalı aracın 16.03.2024 tarihinde ve 00:29 saatinde yapılmış olduğu iddia edilen 2 adet ihlalli geçişin kaydı tespit edilememiş olması sebebiyle iş bu ihlalli geçişlere ait geçiş tutarlarının ve 4 kat ceza tutarının ispata muhtaç olduğu,

bu sebeple davacı tarafından talep edilip edilmeyeceğinin takdirinin Mahkemeye ait olduğu, -Açılan İcra Müdürlüğü dosyasında alacak tutarının 56.300,00.-TL asıl alacak ve gecikme bedeli toplamı olduğu, 4) Davacı tarafından dava dosyasına sunulan CD içeriği ile icra takip talebi içeriğinin karşılaştırıldığı, ihlalli geçişlerle icra takibine konu geçişlerin tutarsal anlamda birbirini teyit etmediği, 5)Provizyon hareketlerine yönelik incelemede” ürün kara listede/Ürün sisteme kayıtlı değil/iptal ürün/bakiye yetersiz/OGS sisteminde provizyon talebinde bulunulmuyor” şeklinde uyarı alınmış olduğu, 6)Davalı ...Şti.’nin;

davacı tarafından belirtilen ihlalli geçişlerin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre belirlenecek toplam ücretin, mali mevzuata göre tam olarak tespit edilecek miktarı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre, taktiri Sayın Mahkemenin olmak üzere, ödemekle sorumlu olduğu, 7)Davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15(onbeş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceği, davacının bu nedenle ayrıca tebliğ yükümlülüğünün bulunmadığı, 15(on beş) günlük sürenin sonunda mütemerrit olduğu,

8)Tarafların inkar tazminatı ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirleri içerisinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı, Şeklinde, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanununun 3.maddesinin 2.fıkrası doğrultusunda, hukuki gerekçeli ve denetime elverişli olarak hazırlanan iş bu Bilirkişi Raporu, 6100 sayılı HMK’nın 282. maddesinin hükmü uyarınca, tarafların kusur oranı hususunun bilcümle hukuki takdir ve tavsifi için, Sayın Mahkemenin nihai takdirlerine ve tensiplerine arz olunur." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Mahkememiz dosyasına hesap bilirkişisi Suna Nilgün AKGÜL tarafından sunulan 04/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda. "Rapor içerisinde yapılan açıklamalar, dosya kapsamında ibraz kapsamında ibraz edilen belge, bilgi ve takip dosyası ile sınırlı yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler sonucunda.

1)Davacı taraf işletmecisi olduğu ... bulunan gişelerden 24.02.2024-30.03.2024 tarihleri arasında farklı tarihlerde kaçak geçiş yaptığı ve geçiş ücretlerinin 15 gün içerisinde ödemediğini belirterek vekili vasıtası ile 27.05.2024 tarihinde davalı-borçlu aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı , davalının borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulması üzerine iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, 2) Dava konusu ihlalli geçiş yapan araçların sahiplik bilgileri incelendiğinde davaya konu ihlalli geçişleri yapan araçların davalı ...Ltd.

Şti. adına kayıtlı olarak görüldüğü, 3) Dava dosyasına sunulan CD İçeriğinde; -Araçların ihlalli geçişlerine ilişkin kamera kayıtlarının bulunduğu, -Toplamda 32 adet giriş-çıkış işleminin gerçekleştiği, -Açılan İcra Müdürlüğü dosyasında alacak tutarının 56.300,00.-TL asıl alacak ve gecikme bedeli toplamı olduğu, 4) Davacı tarafından dava dosyasına sunulan CD içeriği ile icra takip talebi içeriğinin karşılaştırıldığı, ihlalli geçişlerle icra takibine konu geçişlerin tutarsal anlamda birbirleri ile uyumlu olduğu,

5)Provizyon hareketlerine yönelik incelemede” ürün kara listede/Ürün sisteme kayıtlı değil/iptal ürün/bakiye yetersiz/OGS sisteminde provizyon talebinde bulunulmuyor” şeklinde uyarı alınmış olduğu, 6)Davalı ...Tic. Ltd.

Şti.’nin; davacı tarafından belirtilen ihlalli geçişlerin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre belirlenecek toplam ücretin, mali mevzuata göre tam olarak tespit edilecek miktarı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre, taktiri Sayın Mahkemenin olmak üzere, ödemekle sorumlu olduğu, 7)Davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15(on beş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceği, davacının bu nedenle ayrıca tebliğ yükümlülüğünün bulunmadığı, 15(on beş) günlük sürenin sonunda mütemerrit olduğu,

8)Tarafların inkâr tazminatı ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirleri içerisinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı, " yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ...

20. İcra Dairesi 'nin ...Esas sayılı dosyası ile 56.300TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, davalının ihlalli geçiş yapıldığı iddia ve beyan edilen otoyolun işletiminin davacı şirket tarafından yapıldığı, davacının talebine konu davalı aracın otoyoldan geçişlerine ilişkin kayıtların celp edildiği, dosya kapsamındaki tüm deliller, icra takip dosyası ve mahkememiz dosyası üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırıldığı,

inceleme neticesinde, geçiş tarihlerinde davalıya ait ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile raporda belirtilen tarihler arasında toplam 32 kez davacının işletimindeki otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinin ücretsiz geçişlerinin 4 katı cezası ile birlikte 56.300,00 TL tutarında olduğunun tespit ve rapor edildiği, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, tarafsız ve denetime elverişli olduğu, ihlalli geçiş dönemlerinde yukarıda plakaları belirtilen araçların malikinin davalı olduğu, takip konusu alacağa dayanak otoyol geçişlerinde davalının ücret ödemesinin bulunmadığı,

aksinin davalı tarafça ispat edilemediği, davacının geçiş ücretinin ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında olduğu, aynı kanun düzenlemesine göre geçiş ücretinin geçişi takiben 15 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde 4 katı cezası ile birlikte tahsilini talep edebileceği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 56.300 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır