İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/558 K.2024/747

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin... ŞTİ. Tarafından keşide edilerek müvekkile teslim edilmiş olan, cirantası olduğu bir adet çek yaprağının, müvekkilin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, davaya konu çekin müvekkilin çek cüzdanında muhafaza edilirken çalındığını veya kaybolduğunu, müvekkilinin çeki vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmek üzere sakladığını, suç duyurusunda bulunduklarını belirterek Keşide yeri ... olan, ...bank ... Şubesi keşidecisi .... ... ŞTİ. olan ... seri numaralı 21.09.2024 tarihli 750.000,00 TL tutarlı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı tarafa tebliğ edilmiş, gerekli ilanların yapılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/12/2024 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini, buna göre karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır