İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/565 K.2024/562

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... numarası ile davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkili tarafından 02.01.2024 tarihinde geçmiş yıl dönem sonu cari ve banka hesapları incelenirken... adlı şirketin ... numaralı IBAN'ına 30.11.2023 tarihinde 950.000,00TL'lik EFT çıkışı olduğunun fark edildiğini, incelemelerde müvekkili şirketin ... adlı bir firma ile çalışmasının bulunmadığını, söz konusu firmaya herhangi bir borcu olmadığını ve müvekkili şirketçe isteğe bağlı bir para gönderilmediğini, şirket nezdinde yapılan bu tespitten sonra vakit kaybetmeden konuyla ilgili savcılık şikayetinde bulunulduğunu,

davalı bankaya özen yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile ... 40. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek uğranılan zararın talep edildiğini, davalı bankanın kendisine gönderilen ihtarnameye cevap vermediğini, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numarasıyla şikayette bulunduklarını, savcılık dosyasında yapılan araştırmalar sonucunda 950.000,00 TL'nin, davalı banka nezdinde bulunan müvekkilin hesabından müvekkilin herhangi bir rızası/onayı/bilgisi olmadan gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, savcılık dosyasında mübrez Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan 12.07.2024 tarihli araştırma raporunda ilgili para transferinin ...adresinden yapıldığını, bu adresin ise .... isimli şahıs adı ile ... telefon numarasına kayıtlı olduğunu,

Paranın ... adlı şirketin hesabına geçmesi ile birlikte aynı gün ve devamındaki saatlerde çok sayıda 3. kişi adına kayıtlı hesaplara transfer edildiği tespitlerinde bulunulduğunu, müvekkil şirketin onayı olmaksızın hesabından çıkışı yapılan 950.000,00 TL'nin tahsiline yönelik olarak Western Yatırım adlı şirket aleyhine ... 2. Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 950.000,00 TL'lik para çıkışı, 3. kişiler tarafından paravan şirketler aracı kılınarak işlenen dolandırıcılık suçu kapsamında gerçekleştirildiğini, davalı banka nezdinde bulunan mevduatı koruyamayarak bu suçun oluşumuna ve müvekkilinin mağdur olmasına sebep olunduğunu, müvekkilinin uğradığı zarar miktarı,

tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişilerce yapılacak hesaplama sonucunda -varsa tespit edilecek müterafik kusur nedeni ile uygulanması gereken indirimle birlikte- belirlenecek rakama göre arttırılacağından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin onayı olmadan gerçekleştirilen para transfer işleminden doğan zarar için 500,00 TL, müvekkilinin onayı olmadan gerçekleştirilen para transferine konu 950.000,00TL'nin kullanılamaması nedeniyle mahrum kalınan kazanç için 500,00 TL,

olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği 30.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalı bankadan tahsili ve müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Dava; davacının onayı olmadan gerçekleştirilen para transfer işleminden doğan zararın istemine ilişkin açılan tazminat davasıdır.

Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ... numaralı kararı ile ... tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,

3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Talep; Bankacılık işleminden kaynaklanan zararın tazminine ilişkin olduğundan anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı