İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/799 K.2024/837

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: Davalı takip alacaklısı, dava dışı takip borçlularındaki

545.175,49TL miktarındaki alacağı sebebiyle, dava dışı takip borçlularının müvekkili nezdindeki alacaklarına haciz konulması için müvekkili ... Şti'ne 02/11/2024 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiği, süresinde itiraz edilememesi üzerine 19/11/2024 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiği, Söz konusu ikinci ihbarnameye de itiraz edilememesi üzerine 07/12/2024 tarihinde üçüncü ihbarname tebliğ edildiği, müvekkili şirket, dava dışı takip borçlusu ...

Şirketi ile müvekkil şirket 06/09/2024 tarihinde ticari alışverişte bulunduğu, bu alışverişin bedeli olarak 06/09/2024 tarihinde 5.808,00TL bedel, ...

Şirketine ait ... no'lu banka hesabına müvekkil şirket tarafından havale yolu ile ödendiği, dava dışı takip borçlularına herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte, olmayan borcun ispat edilmesi de taraftan beklenemeyeceği, müvekkili şirketin dava dışı takip borçlularına herhangi bir borcu bulunmadığı, davalı alacakları tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz edilememesi sebebiyle dava dışı takip borçlularına borç olduğu hükmen varsayıldığı, İİK md 89/3 uyarınca müvekkilinin dava dışı takip borçlularına karşı bir borcunun bulunmadığının hüküm altına alınması zarureti hasıl olduğu,

müvekkili şirketin zarara uğramaması adına, aleyhine başlatılmış olan ... 30. İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı icra takibinin durdurulmasına, dava dışı takip borçlularına ve davalı takip alacaklısına karşı herhangi bir borcumuzun bulunmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeniyle %20'inden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK'nun 89. Uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan 3. Kişi tarafından açılan borçlu olmadığının tespiti (menfi tespit) davasıdır.

Davacı taraf, ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kendilerine gönderilen 3. Haciz ihbarnamesi sebebiyle dosya borçlularına herhangi bir borçlarının olmadığı sebebiyle menfi tespit davası açmışlardır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... Esas,...Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine yönelik vermiş olduğu kararda, 3. Kişi tarafından açılacak menfi tespit davasının takip alacaklısına karşı açılacağını, davanın konusunun takip borçlusunun kendisine hiç ya da haciz edilen miktarda alacağının bulunmadığı yani takip borçlusuna borcunun bulunmadığı, malın yedinde bulunmadığı, haciz ihbarnamesi tebliğinden önce ödendiği veya borcun sona erdiğine ilişkin iddia olduğu belirtilerek, takip alacaklısının takip borçlusu ve 3. Kişi arasındaki ilişkiye yabancı olduğu gibi 3. Kişinin de takip alacaklısı ile takip borçlusu arasındaki ilişkiye yabancı olduğu belirtilmiştir.

2004 sayılı kanunun 89. Uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelik bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümünde asıl olan bir davanın genel mahkemede görülmesidir. Özel mahkemede görüleceğine dair açık bir kanuni düzenleme bulunmayan her davanın genel mahkemelerde görülmesi esastır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yukarıda zikredilen kararı da göz önüne alındığında, dosyamızda 3. Kişi konumunda bulunan davacıların açmış olduğu menfi tespit davasında görevli mahkemenin genel mahkeme mahiyetinde olan Asliye Hukuk mahkemeleri olduğu kanaatine varılarak, mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.