İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/224 K.2025/254

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.ş. -...Şubesi/..., 31.05.2025 Keşide Tarihli ... Seri nolu, Keşidecisi ...Şirketi (VKN:...), 1.375.850,00-TL meblağlı çekin ...A.Ş. ... Şubesi tarafından teslim alındığını, teslim alınan söz konusu çekin müvekkili ... A.Ş. ... adresine teslim edilmek üzere 11.03.2025 tarihinde ... aracılığıyla gönderildiğini ancak transfer sırasında zayi olduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybolduğunu, zayi olan ve detayları yazılı olan çekin kötü niyetli kişi yada kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu sebeple ilgili çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı tarafa tebliğ edilmiş, davacı tarafından teminat yatırıldığı ve ilgili bankaya ödeme yasağı kararının mahkememizce yazılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/04/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.