İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/449 K.2026/211

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 27/06/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yapı dekorasyon hizmetleri zemin işlemleri v. inşaat tadilat hizmetleri ile uğraşan bir firma olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşmaya istinaden müvekkil şirketçe yapılan işlemler-malzemeler ve hak edişler için 07.05.2024 tarihli ...

Numaralı 249.876,00 TL lik ve 15.07.2024 tarihli ... numaralı 930.881,00 TL tutarında faturaların kesildiğini, müvekkil şirket üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, davalı şirket adına düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, akabinde alacağını tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğü ...E.

Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafça ödeme emrine itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkil tarafınca .Davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz etmiştir.

Bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının yapmış olduğu itirazın mesnetsiz afaki ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında davalı borçlunun müvekkiline olan borcunun yapılandırılarak ödenmesi amacıyla 06.03.2025 tarihinde taraf vekillerince elektronik imza altına alınıp bir "Borç Yapılandırma Protokolü" imzalandığını, söz konusu protokolle davalı borçlunun müvekkil şirkete olan ve ...

12. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında takibe konu edilen borcunun protokol tarihi itibarıyla 1.278.000,00 TL (bir milyon iki yüz yetmiş sekiz bin Türk Lirası) olarak sabitlendiği hüküm altına alındığı, bu sabitlenen borcun 1.145.000,00 TL asıl borç, 50.000,00 TL vekalet ücreti ve 83.000,00 TL kur farkından oluştuğu husunda taraflarca anlaşma sağlandığını, protokolde borcun " 10 Mart 2025: 150.000,00-TL / 31 Mart 2025: 150.000,00-TL / 30 Nisan 2025: 223.750,00-TL /30 Mayıs 2025: 300.437,50-TL / 30 Haziran 2025: 300.437,50-TL / 31 Temmuz 2025: 153.375,00-TL" ödeneceği şeklinde planlamanın yapıldığını,

ödemelerin vade tarihinde müvekkil şirketin bildirdiği ...Bankası A.Ş. ... IBAN numaralı hesabına yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının protokolde belirtilen ödeme planına uymadığını ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Protokolde belirtilen vadeleri gecen 30 Nisan 2025, 30 Mayıs 2025 tarihli taksitlerle kalan diğer taksitlerde ödenmediğini, protokolün bağlayıcı bir belge olduğunu,

davalı şirketin yaklaşımları ödemeleri tatil etmesi ve çevreden alınan duyumlar doğrultusunda mal kaçırma ve mevcudunu azaltma çabasında olduğunu bu nedenle yargılama neticeleninceye ve karar kesinleşinceye kadar müvekkil şirketin daha fazla zarara uğramasının önüne geçmek için davalı şirketin mal varlığına ihtiyati haciz konulması kararı verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle fazlaya ve faize ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davanın kabulü ile davalı/borçlunun takibe yapmış olduğu ...

12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama neticeleninceye kadar müvekkilin daha fazla zarara uğramasının önüne geçebilmek için davalının menkul-gayrimenkul ve 2. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ile talep ettiği görülmüştür.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; fatura alacağının tahsiline yönelik ... 12. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasına İİK Mevzuatında uzman hesap bilirkişi ... tarafından sunulan 05/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... aleyhine ... 12. İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile 07.05.2024 tarihli ve 15.07.2024 tarihli faturalar ve cari hesap alacağına ilişkin 1.145.757,03 TL tutarlı haciz yoluyla takibi 15.10.2024'te başlattığı, borçluya gönderilen elektronik ödeme emri ve dayanakları tebligatı 22.10.2024'te okunmuş sayıldığı, borçlu borcu olmadığından bahisle takibe-borca-ödeme emrine-yetkiye-faiz oranına-işlemiş faiz ve ferilerine 22.10.2024'te itiraz ettiği, müdürlük tensibi ile takibin 23.10.2024'te durdurulduğu, takip dosyasına ödeme yapılmadığı,

taraflar takipten(15.10.2024) sonra davadan(27.06.2025) önce 10.3.2025 imza tarihli Borç Yapılandırma Protokolü ile takibe konu borcu yapılandırdığı, borcun toplam 1.278.000 TL'ye sabitlenmesinde ve 6 taksit halinde ödenmesinde mutabık kalındığı, Protokolde ayrıca 83.000TL kur farkı alacağı dahil edilmiş olup eldeki dava itirazın iptali davası olduğu için takipte bulunmayan bu alacak kalemi hiçbir hesaplamaya dahil edilmediği,

davacı;, 10.03.2025 tarihli ilk taksidin 11.3.2025'te ödendiğini (150.000TL), 31.03.2025 tarihli ikinci taksidin(150.000TL) kısmen(28.03.2025 tarihinde 100.000TL) ödendiğini ve takip eden taksitlerin ödenmediğini belirterek 895.757,03 TL üzerinden takibin devamını talep ettiği davalının ödemelere ilişkin beyanı bulunmadığı, mahkemece takip tarihi 15.10.2024 - dava tarihi 27.06.2025 arasındaki ödemelerin TBK m. 100 uygulaması ile mahsubu ile bakiye borcun tespiti için inceleme yapıldığı Hesaplama bölümünde belirtilen nedenlerle üç seçenekli hesaplama yapıldığı Mahkemece.

Protokolde(m4,m7), taksitlerin ödenmemesi halinde yapılan indirimin (1.145.757,03 TL - 1.145.000 TL'ye 757,03 TLasıl borçtan feragatin) ( 172.405,98 TL'den 50.000,00 TL'ye 122.405,98 TL Vekalet ücretinden feragatin) geçersiz sayılacağı düzenlendiğinin mahkemece kabulü halinde, 1. Hesaplamanı.

(Takip talebine göre hesaplama) Dava tarihi itibariyle: 1.503.344,78 TL olduğu, İhlal durumunda protokoldeki feragatin şarta bağlı feragat olmadığı protokol ile borcun kesin olarak yapılandırıldığı ve yenileme iradesi olduğunun mahkemece kabulü halinde 2. Hesaplamanın (protokolde sabitlenen tutar asıl alacak ve vekalet ücreti için) dava tarihi itibariyle: 1.379.894,52 TL olduğu,

Protokolde ödenmeyen taksitlerin diğer taksitleri muaccel hale getirmediğinin kabul edilmesi halinde yani takibe sadece dava tarihinde(27.6.2025) vadesi gelmiş taksitler (824.187,50 TL) üzerinden devam edilebileceğinin kabulü halinde 3. Hesaplamanın dava tarihi itibariyle: 936.924,79 TL olduğu kanaatine varıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın İİK 67 maddesi uyarınca icra takibine itirazın iptali davası olduğu, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında davacı tarafça davalı aleyhine 1.145.757,13 TL cari hesap alacağının tahsilinin talep edildiği, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, takibin durdurulması sonrasında taraflar arasında ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına konu edilen alacağa yönelik 06/03/2025 tarihinde vekilleri aracılığı ile Borç Yapılandırma Protokolü tanzim edildiği, bu protokolde borcun protokol tarihi itibari ile 1.278.000.00 TL olarak sabitlendiği, borcun 1.145.000 TL asıl borç , 50.000 TL vekalet ücreti, 83.000 TL Kur farkı olarak belirlendiği, ödemelerin 10.03.2025 tarihinde 150.000,00 TL, 31.03.2025 tarihinde 150.000,00 TL, 30/04/2025 tarihinde 223.750,00 TL, 30/05/2025 tarihinde 300.437,50 TL, 30/06/2025 tarihinde 300.437,50 TL, 31/07/2025 tarihinde 153.375,00 TL olacak şekilde planlandığı,

protokolün 7. maddesinde " Alacaklının bu şekilde alacağını tahsil edememesi ya da borçlu tarafından iş bu protokole aykırı davranması halinde ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından Borçlu aleyhine takiplere devam edilecektir" düzenlemesi mevcut olduğu, davacı tarafça davalının, protokolde belirtilen vadeleri geçen 30 Nisan 2025, 30 Mayıs 2025 tarihli taksitler ile kalan diğer taksitleri de ödemediğinden bahisle işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği,

cari hesap alacağına ilişkin olarak taraflarca borç yapılandırma protokolü tanzim edildiğinden alacağın varlığına dair araştırma yapılmasına gerek görülmemiş, takipten sonra davalı tarafça bir takım ödemeler yapıldığından TBK 100 maddesi gereğince hesaplama yapılması gerektiğinden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 3 seçenek üzerinden hesaplama yapılmış ise de, yapılan değerlendirmede taraflarca protokol ile borcun yapılandırılması amaçlandığı ancak protokolün 7. maddesinde protokole aykırı davranması halinde ...

12. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine takiplere devam edileceği düzenlendiğinden bilirkişi tarafından yapılan 1. seçenekteki hesaplamaya itibar edilmiş olup, takipten sonra yapılan ödemelerin TBK 100 maddesi gereğince işlemiş faiz ve vekalet ücretinden mahsubu sonucunda dava tarihi itibari ile ödenmesi gereken borcun 1.503.344,78 TL olduğu yönündeki hesaplamanın TBK 100 maddesi ile uyumlu olarak hesaplandığı anlaşılmış olup, davacı tarafça bakiye 895.757,03 TL asıl alacak üzerinden takibin devamı talep edildiğinden taleple bağlılık kuralı gereği davanın kabulüne, davalının ...

12. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına itirazın iptaline, takibin bakiye 895.757,03 TL asıl alacak üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktarın avans faizi uygulanmasına, alacak protokol ile kabul edildiği nazara alındığında likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı tutarı 179.151,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır