İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/7 K.2025/157

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesi ile; ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası üzerinden İİK. 89. Madde uyarınca gönderilen birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitinin istenildiği, davalı taraf borçlular, .../ ... / .../ ...Ltd. Şti. Hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı alacak takibi başlatıldığını, alacağın tahsili amacıyla müvekkilin kullanmadığı adresine İİK 89. Madde uyarınca 09/12/2024 tarihinde 89/1 Haciz İhbarnamesi, 30/12/2024 tarihinde 89/2 Haciz İhbarnamesi ve 25/02/2025 tarihinde 3. Haciz İhbarnamesi iade edildiğini, müvekkile gönderilen Haciz İhbarnamelerinin usulsüz ve mesnetsiz olduğunu, dosya borçluları şahıslara yada şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek davalarının kabulü ile müvekkilinin ...

3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının borçluları .../ ... / .../ ... Tic. Ltd. Şirketine borcunun ve de bu kapsamda dosya alacaklısına 89/3 ihbarnamesi nedeniyle bir yükümlülüğü bulunmadığından borçlu bulunmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya mahkememize tevzi edildiği, tensip tutanağının hazırlanmış olduğu, henüz dava dilekçesi ve tensip tutanağının taraflara tebliğ işlemenin yapılmamış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından mahkememize 28/02/2025 tarihli dilekçe sunularak, dava konusuz kaldığından "Karar Verilmesine yer olmadığına karar verilmesi" bunun mümkün olmaması halinde, geçerli bir tebliğ olmadığından FERAGAT nedeniyle dosyanın kapatılmasını talep ettiklerini, davaya konu olan ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası üzerinden gönderilen 89/III Haciz İhbarnamesi müvekkile tebliğ edilemediğinden dolayı icra dosyasına iade olunduğunu, müvekkiline tebliği gerçekleşmiş bir 89/III Haciz İhbarnamesinin bulunmadığını belirterek taleplerine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde, ortada yapılan geçerli bir tebliğ olmadığından dolayı feragat olarak dosyanın kapatılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu İİK. 89. Madde uyarınca gönderilen birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, ancak henüz taraflara tebliğ edilmediği, davalı tarafa da dava dilekçesinin tebliğ edilmemiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 28/02/2025 tarihli dilekçesi ile davalarından feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır