İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/763 K.2025/830

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 24/10/2025 havale tarihli dava dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanmış olan Franchise Sözleşmesi’nin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedilmiş olması sebebi ile davalı şirket hakkında belirsiz Alacak Niteliğinde Tazminat ve ayrıca cezai şart istemli davalarının kabulü ile 300.000 tl (üçyüzbintürklirası) cezai şart bedelinin ve ayrıca bilirkişi raporu neticesinde belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere şimdilik 3.207.000-TL (üçmilyonikiyüzyedibintürklirası) gelir mahrumiyetinin ticari faizi ile tazminine ve tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce açık yargılamaya devam edilirken davacı ve davalı vekili tarafından feragat dilekçesi ibraz ederek, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında hüküm tesis edilmemesini bildirdikleri görülmüştür.

Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır