İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/829 K.2026/254

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 18/11/2025 tarihli dava dilekçesi ile; Müvekkilinin lehtarı olduğu, keşidecisi ... olan, T.C. ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden verilme, 23/10/2023 keşide tarihli,keşide yeri ... olan, ... çek numaralı, 35.000,00TL bedelli 1 adet çekin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kaybolan çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davayı açtığını, bilgileri verilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, davacı tarafça ilanlar yaptırılmış ve sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmıştır.

Dava TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince açılmış çekin iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır.

TTK 757. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, TTK 762. maddesinde poliçenin getirilmesine ilişkin ilanın 35. maddede yazılı gazete ile üç defa yapılacağı, 764. maddesinde de elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa poliçenin iptaline karar verileceği belirtilmiştir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.

Davacı tarafından açılan çek iptali davasında, çek bedelinin ödenmemesi yönünde ödeme yasağı talebinde bulunulmadığı, dosya kapsamında verilen bir ödeme yasağı ve davacı tarafından dosyaya ikmal edilmiş bir teminatta bulunmadığından, Mahkememizin 11/03/2026 tarihli kısa kararda yer alan "Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacı tarafa iadesine," ilişkin ibarenin dosyaya yatırılmış bir teminat bulunmadığından sehven yazıldığı anlaşılmakla işbu hususun gerekçeli karardan kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davaya konu çeke ait ilanlar yapılmıştır. TTK md. 761 uyarınca 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde çeklerin ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmış, yasal şartlar gerçekleştiğinden davanın kabulü ile dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır