İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/863 K.2026/203

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile. 18/07/2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ... Mahallesi ...

Bulvarı No:... önünde park halindeyken kontrolsüz ve sinyal kullanmadan aniden ana yola çıkarak müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, işbu kaza sonucu müvekkili ... 'ın ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin işbu trafik kazasında yaralanması sebebiyle ... Şehir Hastanesinde tedavi gördüğünü ve henüz tam olarak iyileşemediğini, olaya ilişkin sürücü hakkında ...

Çocuk Mahkemesi ...E.

Sayılı dosya ile dava açıldığını, iş bu dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre de sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK 67/A maddesini ihlal etmesi sebebiyle somut kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, işbu kaza sonrası malul kalacak şekilde ağır yaralanmasından dolayı müvekkilinde oluşan psikolojik travmanın hayatını olumsuz yönde etkilemeye devam ettiğini, kazadan sonra müvekkilinin hayatının alt üst olduğunu, hem sağlık hem de psikolojik olarak hayatının kaza öncesindeki gibi olamayacağı aşikar olduğunu, tüm bu sebepler göz önüne alındığında müvekkilinin maddi ve manevi olarak oldukça büyük bir kayba uğradığını,

davalı tarafın, bugüne değin müvekkilleri tarafına maddi tazminat adı altında herhangi bir ödemede bulunmadığını, 27/10/2025 tarihinde arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, işbu sebeple bu maddi tazminat davasını açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, dava konusu olayda, müvekkilinin Suriye uyruklu olduğu,

söz konusu ülke ile 09/04/2009 tarihinde imzalanan, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Türkiye Cumhuriyeti ile Suriye Arap Cumhuriyeti Arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli Yardımlaşma Anlaşması" mevcut olduğunu, davanın niteliği ve erişim hakkı kapsamında müvekkilinin adli yardımdan faydalanmak için gerekli şartları taşıdığını, müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını, üzerine kayıtlı bir mal varlığının bulunmadığını,

müvekkilinin haklı davasında hak arama hürriyetinden yoksun bırakılmaması adına adli yardım talebinde bulunma zorunluluklarının hasıl olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve yeni beyanlarda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla, deliller kısmında belirtilen delillerinin celbine, adli yardım taleplerinin kabulüne, maddi tazminat talepleri açısından;

... 'ın iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik geçici maluliyete ilişkin tazminat bedeli 500,00 TL, geçici bakıcı giderleri tazminat bedeli 500,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1000,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 16.07.2022-2023 tarihli T-308695926-0-1 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yanın yabancı kişi olduğunu, yabancı kişi konumundaki davacının davada teminat gösterme zorunluluğunun olduğunu,

yabancılık sebebine bağlı olarak teminat yatırma yükümlülüğünün ... tarihli ve ...sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'da düzenlendiğini, Kanun'un 48'inci maddesinin 1'inci fıkrasına göre.

"Türk mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadır." Sayın Mahkemece bu zorunluluğun yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesini, getirilmediyse davanın reddedilmesini talep ettiklerini, konu dosya ile ilgili olarak sürekli sakatlık, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı bakımından davacı vekiline 02/04/2025 tarihinde 661.801,67 TL ödeme yapıldığını, ayrıca ... sayılı dosyada 59.218,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedildiğini,

bu tutarın icra dairesine ödendiğini, kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, işletenin sorumluluğunu teminat altına alan müvekkili şirketin işletenin sorumluluğu bulunmaması karşısında sorumluluğunun bulunmayacağının açık olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini,

zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, ancak sigortaladığı aracın işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, bunun için öncelikle kazada araçların kusur durumunun tespitinin gerektiğini, nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 13.11.2013 tarih ...E. ...

K. Sayılı ilamında, sigorta şirketinin ancak sigortalı araç kusuru oranında zarardan sorumlu olacağının açıkça ifade edildiğini, her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, sigortalı aracın kusurlu olduğunu kabul etmemekle beraber, bir an için iddia edildiği üzere sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınmasını, hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını talep ettiklerini,

dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfı kabil bir kusurun bulunmadığını bildirerek öncelikle dosyaya sunulan tüm delillerin kendilerine tebliğ edilmesine, diğer yandan celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasına, görevsizlik nedeniyle davanın reddine aksi halde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, yapılan ödemenin yeterli olması nedeniyle davanın reddine, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine ve müvekkil şirket sigortalı araç sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesine,

yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazedenin Adli Tıp'a sevkedilmek suretiyle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, aktüerya hesabı yapılırken gelir iddiası kanıtlanamadığından asgari ücret üzerinden ve belirtilen hususlar dikkate alınarak hesap yapılmak üzere Aktüer Siciline kayıtlı aktüerya uzmanına hesap yaptırılmasına, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 6/1 maddesinde " Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 16.maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde 18/07/2022 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklet ile davalı sigorta şirketine ... ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiğinin, kaza neticesinde davacının yaralandığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulduğu, dosya içerisine alınan ceza dosyasından kazanın... meydana geldiği, davacının yerleşim yerinin kazanın meydana geldiği ..., davalının yerleşim yerinin ...olduğu,

yukarıda belirtilen 6100 sayılı HMK'nun 6 ve 16.maddeleri kapsamında mahkememizin yetkili olmadığı, somut olayda davalının yerleşim yerinin yetkili mahkemelerden biri olacağı, davalı tarafça yasal süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesi ile usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunulduğu, usulüne uygun olarak yapılan yetki itirazı kapsamında mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, yetkili mahkemenin ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır