İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/172 K.2026/265

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 01/03/2026 havale tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinin, ...tarafından Keşide edilen, ... Seri Nolu, Keşide Yeri ... olan, 05/03/2026 Keşide Tarihli 3.850.000-TL Bedelli çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi söz konusu olacağından, ilgili çek hakkında ödemeden men yasağı ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce açık yargılamaya devam edilirken davacı vekili tarafından 19/03/2026 havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür.

Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır