İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/224 K.2026/268

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı müvekkili ... 'nın uzun süredir otomotiv aksesuarları alanında faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, “...” işletme adıyla, başta dava dışı ...Tic.

AŞ’ye ait “...” isimli elektronik pazar yeri olmak üzere, ... ve ... gibi elektronik pazar yerleri üzerinden kendi üretimi olan muhtelif araç modellerine uyumlu torpido halısı, vites kutusu örtüsü, paspas, vites konsolu/orta konsol koruyucular ve benzeri otomobil aksesuarlarının satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ürünlerinin, piyasada uzun süredir bulunmaları, kullanıcı geri bildirimleri ve satış performansları itibarıyla bilinirlik kazandığını, araç içi kullanım ve uyumluluk bakımından fonksiyonel özellikleri, özgün tasarım tercihleri ve model bazlı ürün çeşitliliği ile tüketici nezdinde ayırt edici bir nitelik elde ettiğini,

özellikle ... platformunda müvekkilinin ürünlerine ilişkin görüntülenme/satış verileri ile müşteri yorum ve puanlama sisteminin, müvekkilinin dijital pazarda “...” markasıyla oluşturduğu ticari değeri ve müşteri güvenini ortaya koyduğunu, davalı ...Ltd.

Şti. 'nin ise müvekkili ile aynı elektronik pazar yerlerinde faaliyet gösteren bir rakip olduğunu, müvekkilinin satış faaliyetlerini fiilen engellemeye, görünürlüğünü düşürmeye ve piyasadan dışlanmasına yol açmaya elverişli biçimde sistematik ve süreklilik arz eden eylemler gerçekleştirdiğini, davalının, bu eylemlerini görünürde “tasarım hakkı” iddiası kisvesi altında yürüttüğünü ancak gerçekte, ortakları adına tescilli olduğunu ileri sürdüğü tasarım tescillerini, tasarım tescilinin sağladığı koruma sınırlarını aşacak biçimde ve kötüniyetli olarak kullanmak suretiyle,

müvekkilinin elektronik pazar yerlerindeki satışlarının durdurulmasını sağlamaya çalıştığını, davalının yönteminin özünün; tescilli tasarımın sağladığı korumayı, yalnızca gerçekten benzerlik iddia edilebilecek ürünler bakımından değil, kapsam dışındaki ve hatta benzerlik bulunmayan ürünlere de teşmil ederek, platformların şikâyet mekanizmalarını araçsallaştırmak ve Müvekkilin satış kanallarını kesintiye uğratmak olduğunu, nitekim davalının kendisine veya ilişkili kişilere (özellikle ortaklarına) ait olduğu iddia edilen tasarım tescillerini gerekçe göstererek,

hukuka aykırı biçimde müvekkiline ait ürünlerin elektronik pazar yerlerinde satışının durdurulmasını sağladığını, bu suretle müvekkilinin ticari faaliyetlerini fiilen engellediğini, davalı tarafın eylemlerinin yalnızca ... nezdinde sınırlı kalmadığını, dava dışı ...

AŞ’ye ait “...” platformu üzerinden de aynı yöntemle şikâyetlerde bulunulduğunu, müvekkilinin ürünlerinin bu platformda da satışının kapatılmasına teşebbüs edildiğini/edilmekte olduğunu, ancak Hepsiburada nezdinde müvekkilinin şikâyete karşı itirazı ve sorumluluğun müvekkiline ait olacağına yönelik taahhüdü sonrasında müvekkilin ürünlerinin satışına yeniden izin verildiğini, buna karşın davalı, 2-3 ayda bir tekrarlayacak şekilde benzer şikâyetleri sürdürerek müvekkilinin satışlarını sürekli tehdit altında tuttuğunu, buradaki sürekliliğin, davalının amacının hakkın korunması değil,

rakibin satışlarını kesintiye uğratmak suretiyle piyasada haksız avantaj sağlamak olduğunu açıkça gösterdiğini, müvekkilinin davalıya karşı öncelikle uyuşmazlığı büyütmeden çözmek amacıyla 25.08.2024 tarihinde WhatsApp üzerinden yazılı uyarılarda bulunduğunu, davalının tasarım tesciline dayanarak satışları engellemesinin hukuka aykırı olduğu bildirildiğini, davalının bu uyarıyı ciddiye almadığını ve eylemlerini sürdürdüğünü, akabinde müvekkili tarafından ... tarihinde ...

52. Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, taraf ürünleri ile davalı şikâyetlerine dayanak gösterilen tasarımlar arasında benzerlik bulunmadığı, satış engelleme davranışının hukuki zeminsiz olduğu, dürüstlük kuralına aykırı biçimde haksız rekabet teşkil ettiği ve bu davranışlardan vazgeçilmemesi halinde hukuki ve cezai yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, buna rağmen davalının ihtarnameyi de önemsemediğini, satış kapattırma şikâyetlerini sürdürerek müvekkilinin elektronik pazardaki faaliyetlerini kesintiye uğratmaya devam ettiğini, işbu tazminat davasına konu maddi vakıalar ile ...

19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan haksız rekabetin tespiti ve men’i davasının aynı fiil ve aynı hukuki ilişkiye dayandığını, haksız rekabet fiilinin varlığına ilişkin yapılacak değerlendirmenin tazminat sorumluluğunun temelini doğrudan etkileyeceğini, bu nedenle, HMK m. 166 uyarınca davalar arasında açık bir bağlantı bulunduğundan, usul ekonomisi ve çelişkili kararların önlenmesi amacıyla işbu dosyanın ...

19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine.

Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise anılan dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi talep ettiklerini bildirerek davalının haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle, belirsiz alacak davası kapsamında; şimdilik 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi ve 50.000 TL ticari itibar kaybı tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, işbu dava konusu maddi vakıaların, ...

19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. sayılı haksız rekabetin tespiti ve men’i davası ile aynı olduğu ve dosyaların arasında HMK m. 166 uyarınca bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi ve çelişkili kararların önlenmesi amacıyla dosyaların birleştirilmesine Mahkeme aksi kanaatte ise anılan dosyanın bekletici mesele yapılmasına, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile dosyanın ... 19. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde davacının otomotiv aksesuarları satışı yönünden faaliyette bulunduğunun, internet sitesi platformlarında da satış işlemi yaptığının, davalı şirket tarafından ortakları adına tescilli olduğu belirtilen tasarımlar yönünden benzerlik bulunmamasına rağmen davacı tarafından satışı yapılan ürünler yönünden haksız bir şekilde internet sitelerine hak ihlali bildiriminde bulunulduğunun ve davacının ticari faaliyetini engellediğinin, davalının bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun ve davacıyı zarara uğrattığının beyan edilerek bu davanın açıldığı,

birleştirilmesi talep edilen ... 19. ATM'nin ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısına karşı dosyamız davasında iddia edilen eylemler nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve meni talepli dava açıldığının anlaşıldığı, davacı tarafça sunulan dava dilekçesi ile birleştirme talebinde bulunulduğu, ... 19. ATM'nin... Esas sayılı dosyasındaki davanın daha önce açıldığı anlaşılmakla mahkememiz dosyası ile ... 19. ATM'nin...

Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, bu hususlar doğrultusunda davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu kanaatine varılarak davacı vekilinin de talebi doğrultusunda mahkememizin iş bu dosyasının ... 19. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır