İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/405 K.2026/460

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 12/10/2024 tarihinde ... ilçesi sınırları dahilinde bulunan ...mevkiinde davalı ...'in idaresindeki... plakalı aracın müvekkile ait ... plakalı araca çarpması ile kazanın meydana geldiğini kaza yerinin ... olması ve davalıların yerleşim yerlerinin olması nedeniyle yetkili mahkemelerin ...

Mahkemeleri olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilin aracında oluşan reel değer kaybının; aracın modeli markası özellikleri hasar geçmişi yaşı ve ikinci el piyasa değeri gözetilerek hesaplanması gerektiğini, müvekkilin kaza sonrası aracını kullanamadığı süre zarfında iş ve özel hayatın sekteye uğradığını, bu mağduriyetin giderilmesi için araç mahrumiyet bedelinin hesaplanarak davalılardan tahsili gerektiğini, ayrıca belirnecek tazminaat tutarına kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep ettiklerini, davalı ...

Sigorta A.

Ş.'nin kusurlu aracın hem ... hem de Kasko/ ... sigortacısı olduğunu, 02/05/2025 tarihinde KEP üzerinde başvuru yaptıklarını, başvuruya rağmen şirketin aydınlatma yükümlülüğüne aykırı olarak yanıt vermediğini, ... limitleri ve ödeme süreçleri hakkında bilgi paylaşılmadığını, ilgili şirketin kasko yönünden STK üyeliğinden ayrılması nedeniyle işbu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, her ne kadar araç tescil maliki ... olarak görünse de arabuluculuk sürecinde sunulan belgeler uyarınca aracın kaza tarihinden uzun dönem kiralama sözleşmesi kapsamında davalı ...

A.

Ş.'nin uhdesinde olduğunu, fiili işleten sıfatının bu şirkette bulunması nedeniyle husumetin kendilerine yöneltildiğini beyan ederek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne, şimdilik 100,00-TL araç değer kaybı tazminatının (tüm davalılardan) ve 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin (Sigorta şirketi dışındaki davalılardan) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ile talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 14/10/2024 kaza tarihinde trafik sicil kaydında maliki olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, 12/10/2024 kaza tarihinde trafik sicil kaydında maliki olduğunu, ancak söz konusu aracın da içerisinde bulunduğu toplam 39 aracın müvekkili tarafından da 26/03/2021 tarihli uzun dönem kira sözleşmesi ve 13/10/2021 tarihli ilave araç protokolü kapsamında 36 ay süre ile diğer davalı ...A.Ş.'ye kiralandığını,

davaya konu kazanın da kira müddeti içerisinde olduğunu, kazayı yapan davalı sürücünün de, ...A.Ş çalışanı olduğunu, dava konusu aracın 12.10.2024 kaza tarihinde kiracı/...Ş. tarafından işletilmekte olup, Karayolları Trafik kanununun 85. maddesi gereğince aracın işleteni zararlardan sorumlu olduğunu, Yargıtay’ın ve BAM 'ın istikrar kazanmış kararları da uzun süreli kiralamalarda işleten sıfatının araç malikinin üzerinden kalktığı ve kiracıya geçtiği yönünde olduğunu, kiralamanın uzun süreli oluşu (36 ay ),

bu süre boyunca aracın fiili hakimiyetinin kesintisiz şekilde kiracı şirkette olması,kiracı şirketin aracı ticari maksatla ve önemlisi kendi nam ve hesabına çalışanlarına tahsis etmesi dikkate alındığında araçtan ekonomik olarak yararlandığı da sabit olmakla ;fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma olgularının kiracı şirket açısından gerçekleştiği bu nedenle işleten sıfatının kiracı şirkete geçtiği açıkça görüldüğünden davanın reddini talep ettiklerini bildirdikleri görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; 12/10/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının davalılardan ve Araç Mahrumiyet Tazminatının ( Sigorta şirketi dışındaki davalılardan) müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememiz 2026/153 esas sayılı dosyasın üzerinden yürütülen yargılama sırasında 11/05/2026 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince; Davalı ...Ltd. Şti.'ye açılan davanın tefriki ile mahkememiz son esasına kaydına karar verilmiştir. Tefrik işlemi neticesinde eldeki bu dosya mahkememizin 2026/405 esas sırasına kaydedilmiştir.

KTK'nun 3. maddesi ''İşleten; araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi altında kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır'' hükmüne haizdir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında, davacı tarafça 12/10/2024 tarihinde, ... ilçesi sınırları dahilinde bulunan ...mevkiinde; davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarparak ağır maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğinden bahisle sürücü ..., aracın uzun süreli kiracısı ... A.Ş., aracın ZMM sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Ve aracın maliki ...Şti aleyhine dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça dava dilekçesinde, tescil maliki her ne kadar ... olarak görünse de, arabuluculuk sürecinde sunulan belgelerle aracın kaza tarihinde uzun dönem kiralama sözleşmesi kapsamında davalı...A.Ş. uhdesinde olduğu ve fiili hakimiyetin bu şirkette olduğu bilgisi davalı .. firmasından alındığı bildirilmekle, husumet işbu davalıya da yöneltilmiştir. Davalı ...Ltd.

Şti vekili tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan belgelerden davalı şirketin uzun dönem araç kiralama işi ile iştigal ettiği, kazaya karışan ...plakalı aracın kaza tarihi olan 12/10/2024 tarihini de kapsayacak şekilde diğer davalı ...A.Ş.'ye 26/03/2021 tarihli uzun dönem kira sözleşmesi ve 13/10/2021 tarihli ilave araç protokolü kapsamında 36 ay süre ile kiralandığı, kaza tarihinde de aracın ... A.Ş.

Uhdesinde bulunduğu, böylece söz konusu aracın uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile kiralandığının anlaşıldığı, anılan Kiralama Sözleşmesi kapsamında... plakalı aracın zilyedi olan ve araçtan her türlü faydayı sağlayan kullanım ve bakımından sorumlu olan ...A.Ş.'nin aynı zamanda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre de işleten sıfatına sahip olduğu anlaşılmıştır.

KTK'nın 3. Maddesi uyarınca davalı şirketin işleten sıfatının bulunmadığına dair emsal nitelikteki ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. H.D.'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı da nazara alındığında işbu davalı yönünden Mahkememizin 2026/153 Esas sayılı dosyasında tefrik kararı verilerek işbu davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip · E-imzalıdır Hakim · E-imzalıdır