İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1030 K.2018/300

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1030Karar2018/300Tarih27 Mart 2018Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2016/1030
Karar No
2018/300
Karar tarihi
27 Mart 2018
Esas no
2016/679 Esas
Karar no
2018/221
Dava
Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
Dava tarihi
20/06/2016
Karar tarihi
13/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı kooperatif yetkilileri dava dilekçesinde ve özetle; davacı kooperatifin davalı birliğin 02/06/2016 tarihinde yapmış olduğu genel kurul toplantısında alınan karar ile üyelikten ihraç edildiğini, gündemin 10.maddesi ile konunun görüşülüp karara bağlandığını, kararın yasal dayanağının ve haklı bir nedeninin bulunmadığını, kooperatif başkanı ...'e ait hiçbir eleştirel yazının müvekkilinin ihracı için gerekçe olamayacağını, suçlamaların yerinde olmadığını belirterek alınan ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalı Kooperatif vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin balıkçı Kooperatiflerinin üst kurulu olup davacının da bu birliğinin ortaklarınından olduğunu, birlik aleyhine internet ortamında yıkıcı faaliyetlerde bulunulması nedeniyle ortaklıktan çıkarıldığını, davacı Kooperatif başkanı ...'in çeşitli tarihlerde internet ortamında yaptığı yayınlarla birliğe iftira, hakaret içeren açıklamalarda bulunduğunu, gerekçesinin birliği sosyal medyada yıpratıp küçük düşürmek olduğunu, davacı kooperatifin 30/01/2017 tarihli genel kurul toplantısında aldığı karar ile birlikten çıktığını ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını ileri sürmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, davacının davalı kooperatifin ortaklığından çıkarılma kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin ana sözleşmesi ve sicil dosyası kapsamına göre; dava tarihi itibari ile kooperatifin merkez mahkememiz yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar kapsamında kaldığı anlaşıldığından, HMK nın 14/2 maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünde mahkememiz kesin olarak yetkili bulunmaktadır.

Davacı kooperatifin, davalı kooperatifin ortağı iken, 2015 yılı olağan genel kurul toplantısına ilişkin 02/06/2016 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 10. maddesi ile alınan kararla; ana sözleşmenin 9. Maddesinin a ve b şıkları dayanak alınarak oy çokluğu ile kooperatif ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin bu kararın davacı ortağa tebliği ve dava süresinin tebliğ tarihinden itibaren başlaması gerekmektedir. Somut olayda, ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin karar davacının huzuru ile 02/06/2016 tarihinde alınmış olup, davanın 1163 Sayılı Yasanın 16. maddesi hükmünde öngörülen 3 aylık hak düşürücü nitelikteki süre içinde açılmış bulunduğu kabul edilmelidir.

Davacı ortağın Ana Sözleşmesinin 9.maddesinin a ve b şıklarına aykırı davrandığı, davalı birlik aleyhinde internet ortamında yıkıcı faaliyetlerde bulunduğu belirtilerek davacı birlik temsilcisi ...'in karşı oyu, ile toplantıya katılan diğer 57 ortağın kabul oyu ile ve oyçokluğu ile birlikten çıkarılmasına karar verildiği, dosyada bulunan genel kurul tutanağı örneğinden anlaşılmaktadır.

Davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 9.maddesinde "ortaklıktan çıkarılma" halleri düzenlenmiştir. Ana Sözleşme 9/a maddesi uyarınca; kanun ve ana sözleşmede yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi, 9/b maddesi uyarınca birlik aleyhinde faaliyet göstermek ortaklıktan çıkarılma nedeni olarak düzenlenmiştir. Çıkarma kararının dayanağı ana sözleşmenin yukarıda açıklanan maddeleridir.

Davacının, davalı birlik aleyhine yıkıcı faaliyetlerde bulunduğu, davacı kooperatif başkanının internet ortamında eleştiri sınırlarını aşan hakaret ve iftira içeren açıklamaları ile birliğe zarar verdiği ileri sürülmüş ve buna ilişkin paylaşımlar dosyaya ibraz edilmiştir. İncelendiğinde; sosyal medyada yer alan bu yazışmaların davacı kooperatif başkanı ...'e ait olduğu, "..." adı altında açıklamalarda bulunduğu belirtilmektedir.

Davacı Kooperatif Başkanının açıklamalarının hakaret ve iftira içerdiğine ilişkin iddialarla ilgili olarak yasal yollara başvurulması mümkündür. Kooperatif başkanın bu sıfatını kullanmaksızın yazmış olduğu yazıların kendisini bağlıyacağı, hakkında yasal yollara başvurulabileceği, ancak kendi adına yazdığı bu yazılar dayanak alınarak davacı kooperatifin birlik ortaklığından çıkarılması yasa, ana sözleşme ve objektif iyi niyet kurallarına uygun bulunmamıştır.

Yasal dayanağı bulunmayan ihraç kararının iptaline karar verilmek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı kooperatif tarafından daha sonra yapılan 30/01/2017 tarihli genel kurul toplantısında davalı birlikten çıkma kararının alındığı tarafların kabulünde ise de; bu durum davanın konusuz kalmasına yol açmayacaktır.

Dava tarihi itibarıyla davacının davalı birlik üyesi iken birlik tarafından 02/06/2016 tarihli genel kurulda gündemin 10.maddesi ile alınan ihraç kararının iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın KABULÜNE,

Davacı kooperatifin, davalı Kooperatifler birliğinden ihracına ilişkin 02/06/2016 tarihli genel kurulda alınan ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,

Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 191,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 155,00 TL gider avansından geriye kalan 21,70TL'nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davalı tarafından yatırılan 12,50 TL gider avansının hüküm kesinleştiğinde davalıya iadesine,

Tarafların huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

HARÇ BEYANI /

35,90- TL. KARAR HARCI 29,20 TL. PEŞİN HARÇ 6,70 TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

58,40 TL İLK GİDER · 133,30 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ / · 191,70 TL TOPLAM

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1030, K. 2018/300, 27 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Davacı Gideri /
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1030
Karar No
2018/300
Tarih
27 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1035 K.2018/264
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1036 K.2018/247
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1037 K.2018/199
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1038 K.2018/214
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1038 K.2018/261
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1039 K.2018/269

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.