İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1145 K.2018/211

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1145Karar2018/211Tarih8 Mart 2018Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Mart 2018
Esas no
2016/1145 Esas
Karar no
2018/211
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketi sigortalı ... plakalı aracın 03/01/2015 tarihinde ...adresinde ...

Plakalı araca çarpması sonucunda hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün olay da tamamen kusurlu olduğunu, tamir bedelinin eksiksiz olarak ödendiğini, davalı tarafından düzenlenen ... nolu poliçe gereği sigortalının 3. Kişilere kusuruyla verdiği zararın tamamından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, çarpma sonucunda araçta değer kaybının oluştuğunu, ve bunun da ödenmesi için davalıya başvuruda bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın müvekkiline ... tarafından temlik edildiğini,

bu nedenle davalı haklarının bulunduğunu belirterek değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketinden tahsili için belirsiz alacak davası açmış, daha sonra verdiği dilekçe ile dava değerini 1.200,00 TL olarak belirlenmiş, ve bu değer üzerinden dava peşin harcını tamamlamıştır.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, TBK 183.maddesine uygun temlik sözleşmesinden bahsedildiği halde dolaylı zarar niteliğinde olan değer kaybı tazminatının ZMM sigortası teminatı dışında kaldığından temlike konu bir alacaktan söz edilemeyeceğini, temlik sözleşmesine dayanarak değer kaybı istenemeyeceğini, değer kaybının oluşmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, KTK 98,99 ve TTK nın 1427.maddesi uyarınca davadan önce usulüne uygun ihbar yapılmadığından dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın haksızlığını savunmuştur

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına dayalı maddi tazminatın ödetilmesine ilişkindir.

Taraflarca gösterilen deliler toplanmış, olaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağı, davalı sigorta şirketince düzenlenen ve olay tarihinde geçerli bulunan poliçe ile davacının başvurusu sonrası düzenlenen hasar dosyası örneği, araç trafik tescil belgesi örnekleri, alacağın temlikine ilişkin temlik sözleşmesi örneği, dosya içine alınmış kusur ve tazminat hesabı yönünden uzman bilirkişi raporu düzenlenmiştir.

24/11/2017 Tarihl Bilirkişi Raporunda; olayın meydana gelmenisnde davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan ... Plakalı araç sürücüsü ...'in olayda tam kusurlu olduğu, davacıya temlik eden ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kusursuz sayılması gerektiği, trafik kazasına karışan davacı tarafa ait aracın değer kaybının 1.200,00 TL olup gerçek (doğrudan) zarar olarak ZMMS poliçesi teminatı içinde kabul edildiği belirtilmiştir.

İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre. 03/01/2015 tarihinde temlik eden dava dışı ...'ün malik ve sürücüsü olduğu ...

Plakalı araç ile davalı tarafından sigortalanmış olan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda, maddi hasar meydana geldiği, ... tarafından kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı ile ilgili alacağın sigorta şirketi yönünden davacıya temlik edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre; olayda sürücü ...'ün kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından 842.06078 plakalı ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda %100 oranında tam kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı aracının hasarlandığı ve markası modeli, hasar durumu ile onarım şekline göre, 1.200,00 TL değer kaybı bulunduğu,

bu zararın gerçek (doğrudan) zarar niteliğinde olup davalı tarafından düzenlenen ZMM poliçesi teminatı kapsamında kaldığı, belirlenmiştir.

Davacının değer kaybına uğrayan araç sahibi ... den değer kaybı alacağını devir ve temlik aldığı bu nedenle talepte bulunabileceği, davadan önce davalı sigorta şirketin başvuruda bulunulduğu ve 03/06/2015 tarihinde kayıt altına alınan talebin davalı tarafça kabul edilmediği anlaşılmakla gerçek zarar kapsamında kalan 1.200,00 TL değer kaybı zararının 19/06/2015 temerrüd tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

Davanın KABULÜNE,

1.200,00 TL maddi tazminatın 19.06.2015 temerrüd tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davacı yararına davalıdan tahsiline,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 81,91 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 908,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 865,00 TL gider avansından geriye kalan 36,50 TL'nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin huzurunda, davalı vekilinin yokluğunda KESİN olarak karar verildi. Açıklandı.

Katip

Hakim

HARÇ BEYANI /

81,91- TL. KARAR HARCI 46,20 TL. PEŞİN HARÇ 35,72 -TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

79,70 TL İLK GİDER · 700,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 128,50 TL POSTA MAS. · 908,20 TL TOPLAM

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1145, K. 2018/211, 8 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Davacı Gideri /
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1145
Karar No
2018/211
Tarih
8 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1145 K.2018/236
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1149 K.2018/301
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1150 K.2018/221
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1152 K.2018/153
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1153 K.2018/302
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1155 K.2018/405

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.