İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/586 K.2019/297

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ait hastaneye yapmış olduğu, bir takım elektrik işlerine karşılık 2015 yılında düzenlenen 11 adet fatura tutarı 40.915,85 TL değerinde borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyadan ilamsız takip yapıldığını, davalı vekili 3.422,00 TL fatura ile 32.560,45 TL'lik faturanın 13.304,00 TL'lik kısmına itiraz ettikleri, dosyaya 24.088,00 TL ödeme yapıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, haksız yapılan 16.725,00 TL'lik yönünden itirazın iptali, bu tutarın %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirketin ... Hastanesinin işletmecisi olduğunu, hastaneye yeni alınan jeneratör ile hastanenin ana elektrik giriş panosu arasında kablo döşüme işlemi davacı tarafça yapıldığını, davacı işin bedeli olarak toplam 32.560,57 TL ücret talep ettiğini, bu tutarın piyasa yapılan piyasa araştırmalarına belirtilen işlerin yapılmasının çok düşük bedellere yapıldığını, İstanbul... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dosyası kapsamında yapılan keşfe göre KDV dahil toplam 27.405,50 TL belirlendiğini, davacının 16.725,00 TL fazladan istediğini, bu sebeplerle davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:

*İstanbul... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası incelenmiştir.

*İstanbul... Sulh Hukuk Mahkemesi2 nin ... Değişik İş sayılı dosyası incelenmiştir. Yapılan işin değeri 27.405,50 TL olarak teknik değerlendirilmiştir.

*Bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan 11/06/2018 tarihli raporunda; Kullanılan malzemelerin cins, marka ve kalite olarak gerekli kaliteyi tutturduğu , kullanıldığı gözlenen miktarlar ile ölçülen kablo metrajlarının doğru olduğu, davacının takip tarihi itibariyle ile davalıdan 40.813,00 TL asıl alacağı, 0 TL işlemiş faiz alacağının olduğu kanaat ve sonucuna varıldığını bildirmiştir. Taraflara ait usule uygun ticari defter ve kayıtlar incelenmiştir.

Davacı- alacaklı; İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine aralarındaki hastane elektrik işi eser sözleşmesinden doğan fatura alacağının faizleri ile birlikte tahsili için 41.743,40 TL üzerinden ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede 17.654,80 TL yönünden itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 16.725,00 TL yönünden itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır.

Davalı taraf genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş, piyasada anlaşmadan daha düşük bedelle işlerin yapıldığını öğrendiklerini davanın reddini savunmuştur.

Dava; taraflar arasındaki varlığında çekişme bulunmayan hastane elektrik işi eser sözleşmesinden doğan fatura alacağının varlığı ve miktarına ilişkin davalıların takip dosyasındaki itirazının iptaline ilişkindir.

Buna ilişkin tarafların iddia- savunma ve toplanan delilleri, bilirkişi raporu ile ticari kayıtlar incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu alınmış ve deliller değerlendirilmiştir. İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. HMK 222 gereğince ticari defterlerin ibrazı ve delil olma vasfına dikkat edilmiştir. Ayrıca faturanın geçerliliği hukuken TTK ve vergi kanunlarınca değerlendirilmiş ve bunun sonucunda aşağıdaki hükme varılmıştır.

Tarafların arasında sözleşme serbestisi çerçevesinde eser sözleşmesi ( hastane elektrik işi) akdedilmiştir. Taraflar akdedilen sözleşme ile ahde vefa ilkesi gereğince bağlıdırlar.

Dava konusu çekişmeye vücut veren sözleşme gereği kullanılan malzemelerin cins, marka ve kalite olarak gerekli kaliteyi tutturduğu, kullanıldığı gözlenen miktarlar ile ölçülen kablo metrajlarının doğru olduğu, davacının takip tarihi itibariyle ile davalıdan 40.813,00 TL asıl alacağının bulunduğu teknik olarak değerlendirilmiş olup tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulanların sahibi lehine delil olduğu hususu gereği ile bilirkişilerce usule uygun tutulan defterlere ve kayıtlarına göre hesaplanan miktara değer verilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme gereğince, davacının dava konusu talebi ile bağlı kalınarak hüküm değerlendirilmiştir buna göre davacının borçlu davalıdan takipte belirlenen faturalar miktarı kadar 16.725 TL alacaklı olduğu görülmüştür. Aksine dair veya borcun ödendiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Alacağın varlığı, miktarı ve faiz taraflar arasındaki sözleşme gereğince ve kayıtlar gereğince değerlendirilmiştir. ''...

Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.

Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır. '' hükmü karşısında ve taraflar arasındaki sözleşmeye dikkat edilerek TTK kapsamında bulunan aralarındaki ticari işin değerlendirilmesi sonucu; davalının eser sözleşmesi gereğince davacı tarafa borçlu olduğu,

aksine ilişkin veya ödemeye ilişkin bilgi ve belge bulunmadığına kanunen kanaat getirilmiştir. Sonuç olarak davacı alacağının takip gereği dava konusu edilen miktar kadar olduğu hesaplanmıştır.

Davacı tarafın özel ve teknik olarak incelenen kayıtları gereğince aşağıda belirlendiği şekilde davalı taraftan mevzuat ve sözleşme gereğince alacağının bulunduğu, davalı tarafın yukarıda açıklamalar ışığında hesaplanan miktar kadar sorumlu olduğu, davacının davasını ispatladığı değerlendirilerek davalı tarafın itirazında haksız olduğu ve sorumlu olduğu, alacağın eser sözleşmesine dayandığı ve likit olmadığı ve tazminata hükmolunmaması gerektiği, davacının talebi dikkate alındığında davanın kabulünün gerektiğine kanaat getirilmiş, saptanan ve hukuksal durum karşısında aşağıdaki şekilde kanunen, taktiren ve vicdanen karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile ;İstanbul ... İcra Dairesinin ... e. Sayılı takibe yapılan itirazın 16.725,00 TL asıl alacak ve takip tarihi olan 11/02/2016 tarihinden itibaren işletilecek tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde yıllık ticari reeskont avans faizi üzerinden iptaline, davacı lehine tazminat takdirine yer olmadığına,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 1.142,49 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 77,63 TL ile icraya yatan 208,72 TL olmak üzere toplam 286,35 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 856,14 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3- 6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 1.492,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır