İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/983 K.2018/368

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/983Karar2018/368Tarih10 Nisan 2018Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Nisan 2018
Esas no
2016/983 Esas
Karar no
2018/368
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
06/10/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı dava dilekçesinde ve özetle; 1973yılında ...Şirketinden satın alınan dairenin taksitleri ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, 2014 yılında bu durumun öğrenildiğini ve İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında "..." konusunda dava açtığını, şirketin 1982 yılında fesih ve tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, tasfiye memuru ...'ye ulaşılamadığını, mahkemece şirketin ihyası konusunda dava açması için kendisine süre verildiğini belirterek sicilden terkin edilen ...Şti'nin ihyasına ve yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle. Davaya konu şirketin tasfiye prosodürünün eksik bırakılmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkilinin davaya konu olayın gerçekleştiği dönemde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK nın 34.maddesi ve Ticaret Sicil tüzüğünün 28.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı,

iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, tasfiye sürecinin sonlandırılması halinde terkin işleminin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak yeniden tasfiye sürecine geçilebileceğine, eksik işlemlerin müvekkili sicil müdürlüğünce tespitinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine ve yargılama giderleri ile sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İhyası istenilen ... Şti'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.

Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.

Davacı tarafından açılmış bulunan İstanbul Anadolu ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.

Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik Ticaret Sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Getirtilerek incelenen İstanbul Anadolu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı davasına ilişkin dava dilekçesi ve son oturum tutanağına göre; feshine karar verilen ... Şirketine karşı davacı tarafından "..." istemiyle dava açıldığı, şirketin tüzel kişiliğinin terkin olması nedeniyle, tebligat yapılamadığı, taraf teşkilinin sağlanamadığı belirlenmiştir.

İhyası istenen şirketin ticaret sicil dosyası kapsamından son tescilini 09/12/1982 tarhinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiğine 06/12/1982 tarihinde karar verildiği, bu karar 09/12/1982 tarihinde tescil olduğundan sicil kaydının terkin olduğu ve tüzel kişiliğinin bu şekilde sona erdiği belirlenmiştir.

Getirtilerek incelenen tapu kayıt örneğine göre; davacı adına kayıtlı bulunan ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ihyası istenen şirket yararına 02/02/1976 tarihinde tesis olunan ipotek şerhinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Tasfiyeden öncesine ilişkin ipotek hakkının sona erdirilmesi ile ilgili davanın görülebilmesi açsından şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca, İstanbul Anadolu ... Asliye hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yargılamanın yürütülmesi açısından şirketin yeniden ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Şirketin tasfiye halinde olduğu ve tasfiyenin sonlandırılarak sicilden terkin edildiği belirlenmiştir.

Ticaret sicil kaydına göre; seçilen tasfiye memuru ...vefat ettiği belirlendiğinden tebligat yapılamamıştır.

Davalının yasal hasım konumunda olduğu, dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla; yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı ...Şti'nin terkin kaydının kaldırılarak İstanbul Anadolu ... AHM ... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve yargılamanın yürütülmesi açısından yeniden Ticaret Siciline TESCİL VE İLANINA,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin dosya üzerinde bırakılmasına,

HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 165,00 TL gider avansından geriye kalan 72,00 TL'nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davalı tarafça yatırılan 11,00 TL gider avansının hüküm kesinleştiğinde davalıya iadesine,

Davacının huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan

Üye

Üye

Katip

HARÇ BEYANI /

35,90- TL. KARAR HARCI · 31,40- TL. PEŞİN HARÇ · 4,50 -TL. KALAN HARÇ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/983, K. 2018/368, 10 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/983
Karar No
2018/368
Tarih
10 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/985 K.2018/394
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/987 K.2018/423
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/989 K.2018/488
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/991 K.2018/444
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/991 K.2018/370
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/993 K.2018/551

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.