İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1095 K.2018/1269

Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkilinin hamili olduğu çeklerin kargo şirketi aracılığıyla müvekkili şirketin gönderilirken kaybolduğunu, bahse konu çeklerin;

a-... Bankası A.Ş ...Şubesine ait keşidecisi ...Şti. Olan, ... çek nolu 30/01/2018 keşide tarihli 9.332.00 -TL bedelli,

b-... Bankası ...Şubesine ait keşidecisi ... olan...çek nolu 31/01/2018 tarihli 4.000,00 TL bedelli,

c-...bank... Şubesine ait keşidecesi ... olan ... çek numaralı 31/01/2018 tarih ve 8.500.00 TL bedelli

d-... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ...Şti olan ... çek numaralı 19/02/2018 tarih ve 10.000,00 TL bedelli

e-...Bankası ... şubesine ait keşidecisi ... olan ... seri numaralı 26/02/2018 tarih ve 13.250.00 TL bedelli,

çeklerin rıza dışı elden çıktığını, kargoda kaybolduğunu bu nedenle ödeme yasağı verilmesini ve çeklerin iptalini talep etmiştir.

Yargılama esnasında Mahkememiz ilgili iş bu dosyasında iş bu yukarıdaki çeklerin dışındaki bir kısım çekler ile ilgili tefrik kararı verilerek ilgili dosyaların Mahkememizin ... E ve ... E sırasına kayıtlı olduğu hususuna dikkat edilmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/ 1. s bendi gereğince aynı kanunun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle çeklerin iptali istemine ilişkindir. Çekin iptalini, çekin ödeme yeri mahkemesi veya hamilin yerleşim yeri Mahkemesi ticaret mahkemesinden senedin zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan lehtarı veya senedin devri halinde yetkili hamili senedin zayi olduğuna dair inandırıcı deliller ile isteyebilir.

İş bu davada çeklerin kargoda kaybolduğu ileri sürülmüştür;

Ancak dava konusu edilen ''... Bankası ...Şubesine ait keşidecisi ...olan ... çek nolu 31/01/2018 tarihli 4.000,00 TL bedelli '' çekin davacı tarafından dava tarihi sonrasında 31.01.2018 tarihinde Bankaya ibraz edildiği ve ödemenin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca davacı tarafından dosyaya sunulan ilgili kargo yazısında '' ...

Müdürlüğümüzden 03.11.2017 tarihinde ... fatura numarası ile gönderilen ve içeriği evrak olan gönderi ile ilgili yapılan araştırma çalışmaları sonucunda alıcısına ulaşmadığı tespit edilmiştir...'' şeklinde 09.11.2017 tarihli yazıdan alıcıya ulaşmadığı anlaşılan evrakların içeriğinden dava konusu olan çeklerin taşınan eşya olup olmadığının anlaşılamadığı gibi ( yani kargo ile çeklerin taşınıp taşınmadığı belirsizdir ) kaybı- çalınması veya zayine dair ibareye de rastlanılmamakla evrakların sadece alıcısına ulaşmadığının bildirildiği görülmüştür ( Evrakın alıcıya ulaşmaması zayi olduğu anlamına gelmemektedir. ).

İş bu saptanan ve hukuksal durum karşısında davacı talep edenin çek üzerinde hak sahibi olan lehtarı veya senedin devri halinde yetkili hamili olup olmadığının anlaşılamadığı gibi kargoda zayi durumunun da ispatlanamadığına kanaat getirilmiştir. Bu nedenle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının reddine,

2-Peşin harcın (31,40 TL ) mahsubu ile Hazine'ye gelir kaydına, karar ve ilam harcı olarak davacıdan alınması gereken ( 35,90 TL- 31,40 TL) 4,50 TL daha harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

3-Yapılan yargılama giderinin davacı uhdesinde bırakılmasına,

4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır