İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/374 K.2018/265

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...Bankası... Şubesi / ..., keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 14/07/2017, miktar 17.000 TL keşidecisi ... olan... nolu ve...

Bankası ...Şubesi /..., keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30/06/2017, miktar 13.0000 TL, keşidecisi ... olan ...nolu çeklerin zayi nedeniyle zayi olduğunu, bilgileri belirtilen ve toplamda 30.000 TL bedelli hamiline yazılı çeklerin meşru hamilinin müvekkil şirket olduğunu, söz konusu çeklerin işten ayrılacak olan şirket çalışanlarından ...'in kıdem tazminatına hasredildiğini ve fakat henüz çalışana verilemeden ofisten kaybolduğunu,

kaybolma dolayısıyla zayi olan çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını beyan ederek çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına ve tensiple Ticaret Sicili Gazetesi'ndeki ilanın akabinde söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin kaybı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmıştır. *... Bankası ... Şubesi /..., keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30/06/2017, miktar 13.0000 TL, keşidecisi ... olan ... çek nolu hamiline ibareli çek 6102 Sayılı T.T.K.

Nun 761. maddesi uyarınca üç aylık yasal süresi içinde üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmamıştır.

Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeni ile iptaline karar verilmesi gerekmiştir.(6102 Sayılı T.T.K.M:764/1) *Dava konusu yapılan diğer bir çek olan ...Bankası ...Şubesi /... keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 14/07/2017, miktar 17.000 TL keşidecisi ... olan... çek nolu hamiline ibareli çek hakkında ...ŞİRKETİ tarafından hamil olunduğu iddia olunmuş bunun üzerine davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmiş yasal sürede davacı tarafından istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.

6102 Sayılı T.T.K. Nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca iş bu çek örneği mahkemeye sunulmuştur. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen çekin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye 3. kişi tarafından sunulması ve verilen sürede davacı talep eden tarafından istirdat davası açılması sonucu davanın konusu kalmadığından aşağıdaki şekilde kanunen hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının ... Bankası...Şubesi /..., keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 14/07/2017, miktar 17.000 TL keşidecisi ... olan ... çek nolu hamiline ibareli çek hakkında dava konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Davacının davasının kabulü ile; ... Bankası ... Şubesi /..., keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30/06/2017, miktar 13.0000 TL, keşidecisi... olan ... çek nolu hamiline ibareli çekin iptaline,

3-Mahkememizce hükmedilen tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,

4-6100 S HMK 331/ 1 gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar ve ilam harcı olan 35,90 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40-TL harçtan mahsubu ile Hazine ye gelir kaydına, bakiye 4,50-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine ye gelir kaydına,

5-Kararın bir örneğinin ... Bankası A.Ş. Şişli Şubesine bildirilmesine,

6-İptal edilen çek için keşideci/ borçlunun iş bu kararın çekler yerine geçtiğinin ve hamil davacı alacaklıya çek bedelini ödemesi halinde borçtan kurtulacağının bildirilmesine,

7-İptal edilen çek için asıl fiili hamilin ileride ortaya çıkması halinde davacıya karşı istirdat davası açmak açısından serbest olduğunun bilinmesine,

8-Yapılan yargılama giderlerinin davacı talepte bulunan üzerine bırakılmasına,

9-6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi gereğince artan avansın karar kesinleşince talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta için mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzer verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır