İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/469 K.2018/1348

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde kesilen faturadan oluşan cari hesaptan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu icra takibi yapıldığını, davalının takipteki borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek duran takibin devamı ile lehlerine %20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının ödemelerini süresi içerisinde düzgün olarak yaptığını, davacının davaya konu ettiği taleplerin zaman aşımına uğradığını beyan ederek davanın reddi ile davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 1.340,52-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süre içinde açıldığı tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dava ve takip konusu alacağı oluşturan irsaliyeli fatura ve cari hesap dökümleri dosya içerisine alınmış, dava konusu alacağa esas 03/06/2016 tarihli irsaliyeli fatura tarihi itibariyle davalı tarafın zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiş, taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve 29/06/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı şirketin süregelen ticari ilişki kapsamında davalı şirketten takip tarihi itibariyle birinci hesaplamada 1.257,79-TL alacaklı olduğu ve bu asıl alacağa icra takip tarihine kadar işlemiş faizin 74,60-TL olarak hesap edildiği,

asıl alacağa ilave edildiğinde toplam 1.332,39-TL alacağının olacağı, ikinci hesaplamada davacının davalıdan 19/01/2017 icra takip tarihi itibariyle mevcut 1.257,79-TL asıl alacağına takip tarihinden tahsil tarihine kadar tarafların tacir olması nedeniyle TCMB değişen oranlarda avans faiz hesabının yapılması gerekeceği yolunda görüş ve kanaat bildirilmiş;

davacının davalıya gönderdiği hesap mutabakatı belgesinde davacının davalıdan 1.257,79-TL alacaklı olduğunun belirtilmiş ancak yazının alt kısmında davalının "mutabık olmadıklarını" belirtmiş olması karşısında ikinci hesaplamaya itibar edilerek davalının takip dosyasındaki itirazının 1.257,59-TL üzerinden iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2 maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

Davanın kısmen kabulü ile;

İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 1.257,79 TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 avans faizi işletilerek takip talebindeki diğer koşullarla takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Davacı lehine, kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında 251,56-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

6100 sayılı HMK ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 85,92 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL ile icraya yatan 6,70 TL olmak üzere toplam 38,10 TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye gelir kaydına, bakiye 47,80 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, mahsup edilen 31,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

6100 sayılı HMK gereğince davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 1.227,50 TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren %94'nün davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. gereğince 1.257,79 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. gereğince 82,73.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan toplam 50,00.-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren %6'sının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6100 sayılı HMK.m.333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince KESİN olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

85,90-TL KARAR HARCI · 31,40-TL PEŞİN HARÇ · 6,70-TL İCRAYA YATAN HARÇ / · 47,80-TL EKSİK HARÇ