İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/49 K.2019/877

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle;

Davalı ...'in davacı ile davalı arasında ki ticari ilişkiden doğmuş ve doğacak davacı alacaklarının teminatı olarak, maliki olduğu taşınmaz üzerinde 05/04/2016 tarihli ... yevmiye nolu ipotek belgesi ile davacı lehine 1.250.000,00 TL bedelli ipotek tesis ettiğini, davacı ile asıl borçlu davalı şirket arasındaki ticari ilişki sonucunda cari hesap ekstresine dayalı 4.262.814,57 TL tutarında borç doğduğunu, davalılara borcun ödenmesi ihtaratlı ...Noterliğinin 26/05/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, davalıların borcu ödemediğini,

bunun üzerine davalılar hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, takibin ve davanın yetkisiz icra dairesi ve mahkemeye yöneltildiğini, bu suretle usulsüz olduğunu, davanın davacının adresinin bulunduğu yer olan Alanya mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava açılıp alacak miktarı belirlemeden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmasının sulsüz olduğunu, davacının takibinin İstanbul ...İcra Dairesinin ...sayılı takibi karşısında mükerrer olduğunu, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi ve mutabakatının bulunmadığını, davacının haksız ve hukuka aykırı icra takibinde bulunup dava açtığını beyanla, davanın reddine, davacının % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇ

Elde ki dava, İcra İflas Yasasının 67.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine karşı davalıların vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 1.250.000,00 TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İcra İflas Yasasının 62,66.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İcra İflas Yasasının 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

İpotek senedinin 12.maddesi ile yetki sözleşmesinin yapılarak, uyuşmazlıklarda mahkememizin ve yargı çevresi icra dairelerinin yetkili kılınması nedeniyle, Türk Ticaret Kanununun 7 ve Hukuk Muhakemeleri Yasasının 17.maddeleri gözetilerek davalı tarafın yetki itirazının, cari hesap alacağının zaman aşımı süresi itibariyle Borçlar Yasasının 146.maddesinde düzenlenen 10 yıllık zaman aşımı süresi sebebiyle davalının zaman aşımı itirazının, tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip ve genel haciz yoluyla takip yapılmasına yasal engel olmaması nedeniyle davalı tarafın takipte derdestlik itirazının reddine karar verilmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Bilirkişi raporlarında özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin olduğu ve davalının, davacının bayisi konumunda faaliyet gösterdiğinin kayıtlardan anlaşıldığı, ticari defter ve kayıtlara göre davacı şirketin davalı şirketten itiraza uğrayan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takip miktarını aşan alacağının bulunduğu yönünde görüş açıklandığı anlaşılmış, bilirkişi raporlarının dosya kapsamına uygun olduğu kabul edilerek hükme esas alınmıştır.

Sonuç olarak, İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının; taraflar arasında ki ticari ilişki nedeniyle davalı şirketten icra takip miktarını aşan oranda alacaklı olduğu, bu hususu her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının teyit ettiği, bu suretle davalıların icra takibine itirazlarının yerinde olmadığı, tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla itirazların iptalinin gerektiği, davacı alacağının likit nitelikte olması ve davalıların itirazında haksız olması nedeniyle İcra İflas Yasasının 67/2.maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde aşağıda ki karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Davacının davasının KABULÜNE,

-Tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıların İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında ki itirazlarının iptaline, takibe tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla devam edilmesine,

2-)Alacak davalı tarafça başlangıçta belirlenebilecek ve bu suretle likit olduğundan asıl alacağın % 20'si oranında (250.000,00 TL) icra inkar tazminitanın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 85.387,50TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,

4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 61.450,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 16.380,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-)Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

7-)Davalı tarafından yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

85.387,50- TL. KARAR HARCI 15.096,88- TL. PEŞİN HARÇ 70.290,62 -TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

15.132,88 TL İLK GİDER · 877,50 TL POSTA MAS. · 370,50 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 16.380,88 TL TOPLAM