İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/53 K.2019/1274

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/53 Esas

KARAR NO: 2019/1274

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/01/2017

KARAR TARİHİ: 06/11/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ürün alım satımına ilişkin yapılan ticaret nedeniyle davalı şirketin müvekkil şirkete borcunun bulunduğunu, ödemelerin zamanında yapılmaması ve müvekkilinin tüm çabalarına rağmen tahsil edemediği ödenmeyen bakiye alacak için davalı şirket aleyhine İst. And. 15.İcra Müdürlüğünün------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının bildirilen adresine tebligat yapılamaması nedeniyle tebligatların ticaret sicildeki adresine TEB. K. 35' e göre yapıldığı, davalının cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı, yargılamaya yokluğunda devam edildiği anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Celp edilen İst. And. 15. İcra Müdürlüğü'nün ----- E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın --- tarihli, toplam ------- TL tutarındaki faturalardan kaynaklı asıl alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek reeskont-avans faizi, ---- uygulanacağı bildirilen en yüksek mevduat faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı şirketin davalı şirkete takip konusu faturalara konu hizmet/ürün verilmiş ise bedellerinin ödenip ödenmediği ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu 15.İcra Müd.-------- E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiği, itirazın ------ tarihinde araya hafta sonu girmesi nedeni ile süresinde yapıldığı takibin durduğu ve davaının İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı dava olmakla takip dayanağının taraflar arasında düzenlenen faturaya dayalı alacak olduğu, davanın miktar itibarı ile 7101 S.Y gereğince Basit usule tabi davalardan olduğu,tarafların tacir olduğu ve davacı tarafından delil olarak HMK 222 maddesi gereğince ticari defterlere dayanıldığı, davacı vekiline ticari defterlerin mali müşavir marifeti ile incelenmesi için bilirkişi ücreti ,talimat gidiş geliş ücreti olarak ---- TL delil avansını yatırması için 2 hafta kesin süre verildiği ve bu tutanağın davacı vekiline tebliğ edildiği ancak kesin süre gereğinin yerine getirilmediği,

davanın ispatlanması yönünden davacının dayandığı ticari defterler delil niteliğinde olup verilen kesin süreye rağmen delil avansının yatırılmadığı ve davacı tarafından yemin deliline de dayanılmadığı anlaşıldığından basit usule tabi dava olması nedeni ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.