İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/652 K.2019/360

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/652Karar2019/360Tarih4 Nisan 2019Okuma5 dk · 1.055 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Nisan 2019
Esas no
2017/652 Esas
Karar no
2019/360
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
07/04/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.055 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkili arasında akdedilmiş olan 19/03/2010 tarihli alacak sözleşmesi bulunduğunu, borcu temlik alan davalı şirketin müvekkiline aylık olarak 67 ay boyunca 350.000 USD ve son ay da 311,00 USD olmak üzere toplam, 23.761,00 USD ödemeyi taahhüt altına girdiğini, söz konusu bu durum sözleşmeden de açıkça görüldüğünü, davalı yanın sözleşmedeki imzasına itiraz etmediğini, bu durumda borç ikrarı ve sözleşmeyi kabul ettiği anlamına geldiğini, bu sebeple itirazının iptalinin gerektiğini bildirip, davanın kabulü ile, borçlunun itirazının iptalini, İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden takibin ödemeler düşüldüğünde kalan 81.433,00 TL üzerinden devamını, borçlu aleyhine alacağın %20'sindan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin başlığında Alacağın Temliki, müvekkili ...Şti Temlik Alan, davacı tarafın ise Temlik Eden olarak kabul edildiğini alacağın temliki değil borcun nakli (yüklenilmesi) işleminin söz konusu olduğunu, müvekkilinin alacağın temlik edildiği yeni alacaklı değil, davacı tarafın Tasfiye Halinde ...

A.Ş.ndeki alacağını ödemekle yükümlü olan ve borcu devralmış olan yeni borçlu olduğunu, alacağın devrinde devralanın hem bir alacağı devralması hem de alacağı devreden (temlik eden) şahsa bir ödeme yaptığını kabul etmeye imkan olmadığını,tasfiye sonuçlanmamış ve dava tarihi itibariyle alacak muaccel hale gelmemiş olduğundan dava konusu alacağın takip ve dava tarihi itibariyle talep edilebilir olmadığını, davacı tarafın 19.561 USD asıl alacak üzerendin icra takibi başlatıldığını,

18.461 USD karşılığı 66.459,00-TL asıl alacak üzerinden işbu davayı açtığını müvekkili şirket dayanak sözleşmeye istinaden davacı tarafa toplam 6.700 USD ödeme yapıldığını, bakiye sözleşme bedelinin 17.061 USD olduğunu, dolayısıyla davacınnın 1.400 USD talebinin fazla olduğunu, işlemiş faiz talebinin ve talep edilen faiz oranın yasal dayanağının olmadığını, haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve ücret-i vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı, davacının takibe dayanak temlik sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne tutarda alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, icra dosyası ve takibe dayanak temlik sözleşmesi aslı dosya arasına alınmış,

İcra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

20/06/2018 teslim tarihli bilirkişi raporunda; ...Bankası... Şubesinden davacıya ait IBAN numarası belirtilmek suretiyle 2011-2017 yıllarını kapsar şekilde hesap hareketlerinin celbi halinde rapor düzenlenebileceği belirtilmiştir.

... Bankası ... Şubesinden davacıya ait IBAN numarası belirtilmek suretiyle 2011-2017 yıllarını kapsar şekilde hesap hareketlerinin celbedilmiş, dosya rapor tanzimi için yeniden bilirkişiye tevdii edilmiştir.

11/01/2019 teslim tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında yapılan 19/03/2010 tarihli sulh ve ibra sözleşmesine göre davalının toplam 23.761 USD tutarı ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, dosyaya sunulan davacıya ait banka hesap ekstresinin incelenmesinden davalının 02/01/2012 tarihine kadar toplam 5.300 USD ödeme yaptığının görüldüğünü, davalının 30/03/2012 tarihine kadar olan taksitleri ödediği ve 30/04/2012 tarihli taksitten ise 300 USD tutarı ödemediği ve geri kalan ödemeler ile ilgili başkaca kayıt bulunmadığını,

davacının davalıdan 18.461 USD asıl alacak ve 24/03/2017 takip tarihi itibariyle 1.653,98 USD faiz alacağının bulunduğunu, davacının davalıdan 24/03/2017 takip tarihi itibariyle 66.801,13-TL asıl alacak ve 10.946,86-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 77.747,99-TL tutarında alacağının bulunduğunu davacının takipte istediği toplam 86.285,19-TL tutarın tespitlerini aşan kısmının yerinde olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı, tasfiye halindeki ... A.Ş'de bulunan alacağını davalı ile imzaladıkları 19/03/2010 tarihli sulh, ibra ve feragat sözleşmesi ile temlik ettiğini, sözleşme hükümleri gereğince belirlenen tarihlerde davalı tarafından ödeme yapılması gerekirken buna uyulmadığını ve bir kısım ödemeler yapıldıktan sonra geriye kalan kısımların ödenmediğini, bakiye bedelin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafça ...A.Ş. nin tasfiyesi tamamlanmadığından borcun muaccel olmadığından bahisle davanın reddi talep edilmiştir. Taraflar arasındaki 19/03/2010 tarihli sözleşme ile davacının dava dışı...

A.Ş.'den olan alacağını davalıya ivazlı olarak temlik ettiği, davalının taksitler halinde ödenmesi kararlaştırılan ivazı belirlenen taksitlerde ödemediği, sözleşmede alacağın muacceliyetinin dava dışı ...

A.Ş.'nin tasfiyesi şartına bağlanmadığı, esasen davacının takip konusu ettiği alacağın, temlik bedeli olduğu, davalının yukarıda belirtilen savunmasının yerinde olmadığı, taraflar arasındaki protokol, davacının hesap hareketleri ve alınan bilirkişi raporu ile, davalının 30/04/2012 tarihine kadar olan taksitleri ödediğinin, 30/04/2012 tarihli taksidin sadece 300,00-USD lik kısmını ödediğinin, bundan başka herhangi bir ödemenin mevcut olmadığının, davacının takip tarihi itibariyle muaccel 18.461 USD asıl alacak ve 1.653,98 USD faiz alacağının bulunduğunun tespit edildiği,

ancak bilirkişi raporunda takip tarihindeki kurun hatalı tespit edildiği, takip tarihindeki TCMB USD efektif satış kurunun 1 USD/3.6305-TL olduğu, bu kur üzerinden mahkememizce yapılan hesaplamaya göre davacının 67.022,66-TL asıl alacak ve 6.004,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.027,43-TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Alacak likit olduğundan davalının alacağın %20 si oranında inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takibine yaptığı itirazın 67.022,66-TL asıl alacak ve 6.004,77-TL işlemiş faiz olmak üzere 73.027,43-TL yönünden İPTALİNE, takibin 67.022,66-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Davalının alacağın (73.027,43-TL) %20'si oranında 14.605,49-TL inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 4.988,50-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 8.383,02-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.494,40-TL yargılama giderinin davadaki kabul oranına göre 1.330,00-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

HMK 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan bakiyenin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

HARÇ BEYANI /

4.988,50-TL KARAR HARCI 959,42-TL PEŞİN HARÇ / 4.029,08-TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

31,40- TL BVH · 800,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 663,00-TL TEBLİĞLER / · 1.494,40-TL TOPLAM

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/652, K. 2019/360, 4 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Davacı Gideri /
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/652
Karar No
2019/360
Tarih
4 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/652 K.2019/409
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/652 K.2019/390
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/654 K.2019/404
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/656 K.2019/548
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2019/281
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/658 K.2019/483

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.