İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1216 K.2019/69

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1216Karar2019/69Tarih22 Ocak 2019Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/1216
Karar No
2019/69
Karar tarihi
22 Ocak 2019
Esas no
2018/1080 Esas
Karar no
2018/1374
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
08/11/2018
Karar tarihi
31/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin yönetim kurulunun ..., ..., ...AŞ'ni temsilen ...ve ...'den oluştuğunu, kurul arasında iletişimsizlik ve güven sorunu olduğunu, müvekkilinin 19/10/2018 tarihinde davette bulunarak şirketi olağanüstü toplantıya çağırmak istediğini ancak yönetim kurulunun toplantıya müvekkilini çağırmadığını, bunun üzerine müvekkilinin toplantı için yönetik kuruluna ihtarname gönderdiğini ancak olumsuz cevap alındığını belirterek davalı şirketin olağanüsütü toplantıya çağırılması hususunda müvekkili ...'e izin verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 2018 yılına ilişkin olağan gene kurul toplantısının 2019 yılının en geç Şubat ayında yapılmasının planlandığını,davacının kurul toplantısından birkaç hafta önce aynı konularda toplantı yapılmasını talep ettiğini, davacının aynı gündem için daha önce toplantı yapılması isteminin hukuken geçirli bir gerekçesinin olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, 6102 TTK.nun 411 ve 412 hükmüne dayalı olup, davalı şirketin genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması için davacıya yetki verilmesi istemine ilişkindir. Genel Kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin istem bir eda davası niteliğinde olup, husumetin şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir. Davalı şirkete tebligat yapılarak istem duruşmalı olarak incelenmiştir. Davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı yasal ikametgahının bulunduğu yer, Mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar dahilinde kaldığından , Mahkememiz davaya bakmada mutlak yetkilidir.

6102 sayılı TTK'nun 411. Maddesi gereğince; sermayenin en az 10/1 ini, halka açık şirketlerde 20/1 ini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, Genel Kurulu toplantıya çağırmasını veya Genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşme ile, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.

Gündemi madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. Çağrı ve gündeme madde konulması istemi Noter aracılığıyla yapılır. Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç 45 gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi halde çağrı istem sahiplerine bırakılır.

TTK'nun 412 maddesi gereğince; pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından red edildiği veya isteme 7 iş gün içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun Hükümleri uyarınca; çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar.

Kararında, kayyımın görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.

Somut olayda; davalı şirket yönetim kurulu başkanına ihtarname keşide edilmek suretiyle davet olunduğu, ancak geçerli sebepleri bildirilen yazılı talebe rağmen yönetim kurulunun toplanmasının sağlanamadığı, ihtarnameye verilen cevabı ihtarname ile talebin kabul görmediğinin, davacıya bildirildiği anlaşılmaktadır.

Davacının 6102 sayılı TTK nın 411.maddesi hükmünde öngörülen azlık hakkı sahibi olduğu saptanmıştır. 6102 sayılı TTK nın 412 maddesindeki koşulları yerine getirildiği dosya içeriği delillerden anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan tüm yasal koşullar gerçekleştiğinden davacı şirket hakkındaki davanın kabulüne karar vermek gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

Davanın KABULÜNE,

Davalı şirketin Genel Kurulunun dava dilekçesinde belirtilen

1-Toplantı Bakanlığı seçimi ve Genel kurul tutanaklarının imzalanması için Toplantı Başkanlığı'na yetki verilmesinin onaylanması,

2-Mevcut Yönetim Kurulu üyelerinin görevlerinin sona erdirilmesi, yeni Yönetim Kurulu üye adedinin tespiti ve seçiminin yapılması,

3-Yönetim Kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi hakların belirlenmesi hususunun karar altına alınması,

3-Yönetim Kurulu üyelerine TTK'nun 395 maddesi ve 396.maddesi uyarınca gerekli iznin verilmesi husununun karar altına alınması" gündemi ile Olağanüstü toplantıya çağrılması konusunda davacıya yetki verilmesine,

Çağrı yapmak, Genel Kurul toplantısı ile ilgili belgeleri hazırlayıp toplantıyı gerçekleştirmek üzere Şadi Yanık'ın 3.000,00 TL ücretle kayyım olarak atanmasına, kayyım ücretinin ileri de davalı şirketten alınmak üzere öncelikle davacı tarafından karşılanmasına ve gider yatırıldığında kayyıma tebligat yapılmasına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 -TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 168,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 200,00-TL gider avansından geriye kalan 103,00-TL nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Taraf vekillerinin huzurunda, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Açıklandı.

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

HARÇ BEYANI /

35,90 -TL KARAR HARCI 35,90 -TL PEŞİN HARÇ / 00,00 -TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /

71,80 TL İLK GİDER · 97,00 TL POSTA MAS. / · 168,80 TL TOPLAM

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1216, K. 2019/69, 22 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Davacı Gideri /
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1216
Karar No
2019/69
Tarih
22 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1217 K.2019/65
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1217 K.2019/40
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1219 K.2019/75
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1219 K.2019/51
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1220 K.2019/20
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1220 K.2019/63

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.