İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1219 K.2019/75

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin mekanik işlerinin yapımını üstlendiği ... Akü binasında ... bina inşaatında....etap bina inşaatında ve Alsancak ...

Otel İnşaatının sıhhi tesisat ve mekanik işleri alt taşeron olarak ... ile yapılan sözleşmeler ve cari hesap ilişkisi içerisinde 2016 yılının ocak ayından itibaren kendisine verildiğini, muhatabın muhasebesi ile müvekkili şirket muhasebesi arasında 2016 yılı Aralık sonunda yapılan hesap mutabakatına göre müvekkili şirketin belirtilen şantiyelerde yapılan işler için kesilen faturalar karşılığı 1.202.256,09-TL ödeme yaptığını, yine müvekkilinin şirket muhataba 2017 yılı Ocak ayından 2017 yılı Haziran ayı sonuna kadar 313.000,23-TL ödeme yaptığını, karşılığında muhatap,

şantiyelerde yaptığı işlerin 160.364,35-TL'lik kısmını müvekkili şirkete faturalandırdığını, müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan 152.635,88-TL alacağını İzmir .... Noterliği'nin 25.07.2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname ile cari hesapta görünen borcun ödenmesinin istenildiğini, ancak davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğüne ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, yapılan takibe davalı tarafça takibe dayanak olan cari hesap özetinin kendisine tebliğ edilmediğini iddia ederek itiraz ettiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, İzimr ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyaya sunduğu 07.03.2018 tarihli cevap dilekçesine karşı beyan dilekçesinin ekinde davalı tarafından takibe konu hesap özetini mahkemeye sunduğunu, davalının itiraz dilekçesinde söz konusu icra takibinin mükerrer olması nedeniyle itirazda bulunmuş ise de borçlunun yürütmüş olduğu takibin mükerrer takip olduğuna yönelik iddialarının asılsız olduğunu, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas saylıı icra takibine karşı İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyaya itirazda bulunmuş ise de mahkemece yerinde görülmeyerek reddedildiğini, davalı davalı tarafından taraflar arasında mevcut olan sözleşmenin haksız bir şekilde tek taraflı olarak feshedilmesi sebebiyle müvekkili şirketin cari hesap özetinden kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, ayrıca müvekkili şirketin cari hesap özetinden kaynaklanan alaağını tahsil edemediğini, ayrıca müvekkili şirketin davalının haksız olarak işi bırakması ve sözleşmeyi feshetmesi sebebiyle... etap projesinde üstlendiği işin yarım kaldığını, projenin tamamlanması için...

Mühendislik Ltd. Şti ile ... İklimlendirme ... Firmalarına 79.150,36-TL ödeme yapmak durumunda kaldığını, cari hesap özetinden kaynaklanan alacağın mevcut olduğunun davalı tarafından bilinmesine, hesap özetinin tebliğ edilmesine ve hatta haksız fesih sebebiyle müvekkilinin ticari olarak zor durumda bırakılmasına rağmen davalı tarafından icra takibine haksız ve açıkça kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belierterek haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ve İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasında takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin 2016 yılı sonunda bir hesap mutabakatı yapılmadığını, 2016 yılından 2017 yılına alacaklı olarak devir yapıldığını ve 2017 yılında Mart ayından sonra 18.07.2017 tarihine kadar işlere devam edilmesine rağmen yapılan işlerle ilgili kendisine fatura düzenlettirilmediğini, 2017 Mart ayı ile 2017 Temmuz ayına kadar yapılan işlerle ilgili olarak düzenlenen 4 adet faturaların bedellerinin ve daha öncesinden mevcut olan ve açık hesaptan kaynaklanan alacaklarının ödenmesi için İzmir ....asliye Ticaret Mahkemesine ... esas sayılı dava dosyası ile alacak davası açtığını, açılan İzmir ...

Asliye Tiaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının lehlerine sonuçlanması halinde davacı şirketin açtığı bu davanın sonuçsuz kalacağını, bu nedenle her iki davanın birbiriyle ilintili olması sebebiyle birleştirilmesini istediklerini, davalı müvekkilinin davacı şirketin 2015,2016 ve 2017 yıllarında yüklenici olarak aldığı inşaatlarda alt taşeron olarak sıhhi tesisat ve mekanik şirketin alt taşeronu olduğunu ileri sürmekte ise bu bilginin doğru olmadığını taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 2015 yılından itibaren başladığını, davalı müvekkilinin davacı şirketin ..., ... ...

Etap, Alsancak ... Otel bina inşaatlarını taraflar arasında yapılan yazılı sözleşme olarak aralaırnda varılan anlaşma uyarınca sıhhi ve mekanik işlerini yaptığını, davalı müvekkilinin sözleşme kapsamında ve sözleşme dışı, davacı şirket tarafından gösterilen tüm işleri yaptığını, taraflar arasında 18.07.2017 tarihinden önce düzenlenen fatura içeriklerinde sözleşme gereği ve ilave işlerle ilgili olarak kesilen faturaların iddialarını kanıtladığını bildirdiğini,

davacı ile arada yaşanan sorunlar ve müvekkiline atılan iftiralar nedeniyle müvekkilinin davacı şirketle çalışması mümkün olmadığından taraflar arasındaki ilişkiyi sonlandırmak için noter aracılığıyla 21.07.2017 tarihinde fesihname gönderdğini ve fatura düzenleyerek yaptığı şlerin bedellerini gönderdiği ihtarnamelerle davacı şirketten talep ettiğini, davacı şirketin 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait tüm defter ve belgelerinin özellikel davalıya yapılan ödemelere ilişkin tüm belge içeriklerinin incelenmesi halinde cari hesap kayıtlarının gerçeği yansıtmadığının anlaşılabilceğini,

davacı şirket tarafından taraflar arasındaki bu ilişkiden kaynaklanan alacağı bulunduğundan bahisle İhtarnamelerde sözü edilen teminat senetlerinden 80.000,00-TL bedelli senedi İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosysında icra takibine koyduklarını, 70.000,00-TL bedelli senedi ise elinde bulundurduğunu, davacı şirketin hesap özetine dayalı olarak başlattığı bu takbin mükerrer olduğunu belirterek, öncelikle davanın irtibat nedeniyle İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

HMK.nun 166.maddesinde;aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği ve davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.

Somut olayda; taraflar arasında görülen mahkememizin eldeki bu davası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davasının taraflar arasında yapılan eser sözleşmelerinden kaynaklandığı, eldeki bu davada davacı işveren tarafından davalı aleyhine fazladan ödenen imalat bedelinin tahsili için yapılan takibe davalının itirazın iptalinin istendiği, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı davasında ise davacı alt taşeron tarafından yapılan iş bedelinin ödenmediği ve teminat olarak verilen senetlerin hükümsüz iddiası ileri sürülerek davacı işveren aleyhine dava açıldığı, her iki davada toplanacak delillerin aynı olduğu, aynı sözleşme ilişkisinin tartışılacak ve değerlendirilecek olduğu anlaşıldığından, delillerin daha sağlıklı değerlendirilmesi, daha hızlı sonuca varılması ve usul ekonomisi yönünden davaların birlikte görülmesinde yarar bulunduğu,

her iki dava arasında HMK.nun 166/4 maddesi anlamında tam bir bağlantı bulunduğu anlaşıldığından işbu dosyanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır