İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1219 K.2019/51

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvkekili şirket arasında akdedilen ücretsiz yolcu taşıma araç kiralama sözleşmesi gereğince müvekkili şirket davalı şirketin Samandıra tesislerinde şehirler arası otobüslerden inen yolcularını ücretsiz bir şekilde şehir içindeki güzergahlar dahilinde taşıma işini üstlendiğini, edimini basiretli bir tacir gibi layıkıyla sürdüren müvekkili şirketin minibüslere defalarca yapılan uyarılara rağmen çok fazla yolcu bindiren davalı şirket çalışanlarının müvekkili şirkete ait araçların zarar görmesine neden olduğunu,

müvekkili şirketin aşırı yolcu yüklemek zorunda bırakıldığı için zarar gören onlarca aracnıın olağan dışında yapılması zorunlu olan tamir bakım ve giderlerini ödeme zorunda bırakan davalı şirketin zararalrı ödememesi sebebiyle davayı açtıklarını beyanla; davanın kabulüne, faturanın kesildiği tarih olan 28/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL' nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; Kira sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini istemidir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.

Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin araç kira sözleşmesi olduğu, dava konusu zararın ücretsiz yolcu taşıma araç kiralama sözleşmesinden kaynakl alacak olduğu, sözleşmenin geçersiz olup olmadığının tartışılması, ihtilafın çözümünde görevli mahkemenin HMK 4. Maddesi gereği Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İİK' ye göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, tüm uyuşmazlıklara konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde..." düzenlendiği anlaşılmıştır. (İstanbul BAM 35. Hukuk Dairesi 2017/2010 esas 2018/953 karar)

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden doğduğu, bu bakımdan sözleşmenin tarafı olan şirket ile zarar veren şirket aleyhine davanın ikame edildiği ve kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, 6100 sayılı HMK'nın 4.cü maddesinin 1.ci fıkrasının a bendinin "Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmü uyarınca uyuşmazlığa bakma görevinin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerinde olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.