İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/207 K.2018/178

Mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...'nın diğer davalı ... hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 01/03/2013 vade, 15.000 USD bedelli ve 28/01/2013 vade, 2.000 USD bedelli olmak üzere toplam iki adet bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, davalı ... ile müvekkili davacı ...'ın kardeş olduklarını, müvekkili ve davalıların Doğu Türkistan kökenli Uygur Türklerinden olup, birbirlerini yakınen tanıdıklarını,

davalı ...'nın diğer davalı ... aleyhine başlattığı icra takibinde davalı ... adına herhangi bir mal varlığı tespit edemediğinden borcunun tahsilini sağlamak amacıyla davacı ile davalı ... arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını bildiği halde müvekkiline İİK 89.Maddesi gereğince haciz ihbarnamelerini gönderdiğini, müvekkilinin yurtdışında olduğu dönemde İİK 89/1, 2 ve 3. Maddeleri gereğince haciz ihbarnamelerini T.K.

21.Maddesine aykırı olarak tebliğ ettirdiğini ve müvekkilinin icra dosyasında borçlu haline getirildiğini, haciz ihbarnamelerinin usule aykırı tebliğ edildiğinden bahisle İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından şikayette bulunduklarını, ancak İcra Hukuk Mahkemesinin "Haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatın usulsüz olduğu tespit edilmesine rağmen müvekkile İİK 103.Madde gereğince yapılan tebligatın usule uygun olduğundan ve bu suretle süresinde itiraz edilmediğinden" şikayetin reddine karar verildiğini, mahkememiz davasının İİK 72.Maddesi gereğince genel hükümlerine göre açılmış menfi tespit davası olduğunu, İİK 89/3 maddesi gereğince açılmadığından davalarının süresinde olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini, İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkili hakkındaki takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, asıl alacağın %40'dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalılardan tahsilini, icra takibinin müvekkil yönünden iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava taraf teşkili aşamasındadır. Dosya kapsamına göre; dava İİK'nun 89 maddesi kapsamında menfi tespit davasıdır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... Karar sayılı yine ... esas ... karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere; İİK'nun 89/3 maddesi kapsamında açılan menfi tespit davalarında, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklandığı, bu davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı