İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/254 K.2019/427

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/254Karar2019/427Tarih25 Nisan 2019Okuma5 dk · 903 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Nisan 2019
Esas no
2018/254 Esas
Karar no
2019/427
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
14/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

903 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davalı ...’in İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesinde... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dosyaya beyanda bulunarak çekin iyi niyetli maliki olduğunu ileri sürdüğünü ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep ettiğini, İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülen ...Esas Numaralı dosyada ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Davalının ileri sürdüğü beyana istinaden işbu istirdat davasını açtıklarını, davalının çeki ...'den aldığını iddia ettiğinin görüldüğünü, dava konusu çekin müvekkil şirket tarafından ...A.Ş. adına keşide edilmiş, Naviga tarafından ...A.Ş.’ye gönderilmek üzere ciro edildiğini, ancak şirketin eski ortaklarından olan ...

(TC Kimlik No: ...) tarafından kasada bulunan diğer çeklerle birlikte çalındığını, 142.467 Türk Lirası değerindeki çeke ilişkin icra takibine karşı taraflarınca İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ... Esas Numaralı dosya altında, 180.000 Türk Lirası değerindeki çeke ilişkin icra takibine karşı ise İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde ...

Esas Numaralı dosya altında davalar açılarak itiraz edildiğini ve takiplerin durdurulduğunu, ...'nin, müvekkil şirketin birden fazla çekini çaldığını, bu çeklerin (vadesi gelenler ve gelmeyenler toplam) yaklaşık toplam değeri 850.000 Türk Lirası olduğunu, davalı ... İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...Esas Numaralı dosyaya sunduğu beyanda çeki ...den teslim aldığını ve iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu beyan ettiğini,müvekkil şirketin bilgisi ve muvafakati dışında izinsiz olarak ... tarafından şirket kasasından çalınarak götürülen ve İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir kararı verilen b... tarafından keşide edilen ...bank...Şubesi ...Hesap ve ...

Çek Numaralı, 15.02.2018 vade tarihli 180.000-TL tutarındaki çekin kişilere ödenmemesi yönünden ve çalınma söz konusu olduğundan İstanbul Anadolu...Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesine, davanın kabulü ile dava konusu istirdatına karar verilmesi, yargılama masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K'nun 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Davacı vekilinin tedbir talebine ilişkin Mahkememizin 02/05/2018 tarihli ara kararında:"Takibe konu çek hakkında İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen ödeme yasağı tedbirinin aynı koşullarda devamına," dair karar verilmiştir.

İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi 30/07/2018 tarih ve... Esas sayılı yazısı ile: "Mahkememizde açılan muhattabı ...bank ... şubesi, keşidecisi ...Şti. olan 15/02/2018 keşide tarihli 180.000,00 TL bedelli çeke dair çek iptal davasında dava konusu çek hakkında %15 teminat ile ödeme yasağı kararı verilmiş davacı tarafından 14/02/2018 tarihinde 27.000,00 TL tutarındaki teminat mahkememiz veznesine yatırılmıştır.

Söz konusu çekin dava dışı ... tarafından bankaya ibraz edilmesi sırasında mahkememizce verilen ödeme yasağı sebebi ile kendisine ödeme yapılmadığı belirtilerek ödeme yasağının kaldırılması talep edilmiştir.

Mahkememizce söz konusu talep sebebi ile davacı yana çeke ibraz eden ve elinde bulunduran ... aleyhine T.T.K 758 Md'si gereğince iade davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş ve bu hususta muhtıra çıkarılmış, belirtilen süre içerisinde davacı tarafından Mahkemenizin ...

E. Sayılı dosyası ile ... aleyhine çek iade davası açılmış ve yine mahkemenizce verilen 02/05/2018 tarihli ara kararda dava konusu çek hakkında mahkememizce verilen ödeme yasağı tedbirin aynı koşullarla devamına karar verilmiştir.

Mahkememizde görülmekte olan dava 05/06/2018 tarihinde dava konusu çekin ortaya çıkmış olması dolayısı ile konusuz kalmış ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olduğundan ve mahkemenizce verilen tedbir kararında tedbirin aynı koşullarda devamına karar verilmiş olması nedeni ile mahkememiz veznesine yatırılan 27.000,00 TL teminatın mahkemeniz dosyasına gönderilip gönderilmeyeceği hususunda," bilgi verilmesi istenilmiştir.

Mahkememizin 14/09/2018 tarihli cevabi yazısında Mahkememizin 02/05/2018 tarihli ara kararı ile Mahkememizce verilen ödeme yasağı tedbirinin aynı koşullarla devamına karar verildiğinden teminatın mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Davacı şirket yetkilisi...18/04/2019 teslim tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ederek yatırdıkları teminatın borçlu bulundukları İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 18/04/2019 tarih ve ... Esas sayılı yazısı ile icra takip borçlusunun Mahkememiz dosyasında bulunan teminat, gider avansı ve davacıya iade edilecek harç olması halinde haciz konulmasına ve serbest kaldığında icra takip dosyasına gönderilmesine karar verildiğini belirtmiş, Mahkememizin 19/04/2019 tarihli cevabi yazısı ile de mahkememiz veznesinde bulunan 27.000,00-TL teminata ve 3.073,95-TL peşin harca haciz işlendiği ilgili icra müdürlüğüne bildirilmiştir.

Davalı vekili 22/04/2019 tarihli dilekçesi ile davacı şirket yetkilisi Mehmet Ateşli'nin davadan feragat ettiğini beyanla, feragati kabul ettiklerini, davacıdan masraf, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,

Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan bakiyenin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

HARÇ BEYANI /

44,40- TL. KARAR HARCI · 3.073,95-TL. PEŞİN HARÇ · 3.029,55-TL TALEP HALİNDE İADE HARÇ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/254, K. 2019/427, 25 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/254
Karar No
2019/427
Tarih
25 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/254 K.2019/464
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/254 K.2019/386
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/255 K.2019/371
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/255 K.2019/286
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/256 K.2019/396
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/258 K.2019/369

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.