İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/266 K.2020/154

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/266Karar2020/154Tarih13 Şubat 2020Okuma9 dk · 1.738 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Şubat 2020
Esas no
2018/266 Esas
Karar no
2020/154
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
19/03/2018
Karar
KISMEN KABUL KISMEN RED
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.738 kelime·9 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Şti. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalılar müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ...Noterliği'nin ...y.

Nolu ihtarnamesi ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular üzerine borçlular hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 10/11/2016 tarihinde icra takibi yapıldığını ve ayrıca 07/11/2016 tarihinde teminattaki gayrimenkulün paraya çevrilmesi adına dava dışı ... Şti ve ipotek veren müşterek malikler ... ve ... hakkında İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını ve sözkonusu gayrimenkul Küçükçekmece...

İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasından 11/04/2017 tarihinde yapılan satış neticesinde 330.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben müvekkili bankaya ihale edilmiş olup yasal kesintiler yapıldıktan sonra ihale bedeli borçlunun riskine mahsup edildiğini, davalı borçlulara gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ferilerini ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre talep edildiğini, borçluların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup iptalini beyan ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını,

%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

.

SAVUNMA /

Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:

Davacı- alacaklı banka İstanbul ... İcra Dairesi' nin...E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlular aleyhine Genel Kredi ve Teminat ile kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak varlığı iddiası ile ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçlulara ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlular ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiştir. Takip konusu alacakla ilgili olarak İstanbul ... İcra Dairesi' nin ...

Esas sayılı dosyasında risk teminatı olan taşınmazların Küçükçekmece ... İcra Dairesi' nin ... Talimat dosyasında satışı ile risklere mahsup edilmesi sonrasında bakiye 75.095,99 TL lik alacak yönünden davacı- alacaklı, İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 19.03.2018 tarihinde itirazın kısmen iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalılar, genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmışlardır.

Dava; genel kredi ve teminat ile kefalet bankacılık sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptaline, alacağın varlığına ve varsa miktarına, icra inkar tazminatının koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. HMK 222 gereğince ticari defterlerin ibrazı ve delil olma vasfına ayrıca taraflara ibraz etmemenin sonuçlarının hatırlatıldığı ara kararın varlığına dikkat edilmiştir. Buna ilişkin usule uygun ibraz edilen davacı banka ticari kayıt ve defterleri incelenmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 15. maddesi gereğince 6100 sayılı HMK m. 193 gereğince davacı banka kayıtları delil sözleşmesi/ şartı olarak münhasır delil olarak belirlenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı ile dava dışı şirket arasındaki genel kredi ve teminat sözleşmesi, davalılar ile davacı arasındaki kefalet sözleşmesi incelenmiştir.

Bilirkişi emekli banka müdürü hesap uzmanı muhasebeci ...'ın 01/12/2019 tarihli raporu incelenmiştir.

Teknik rapor içeriği şu şekildedir: davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihi itibariyle davalılardan ... nolu kredili ticari mevduat hesabı borcundan kaynaklanan 8.789,92 TL anapara 344,75 TL işlemiş faiz, 17,23 TL faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 9.151,90 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 8.789,92 TL olan asıl alacak üzerinden %30,24 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini,... nolu...

Tic. Kredi için 335.000,00 TL anapara 25.283,23 TL işlemiş faiz, 1.264,15 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 361.547,39 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 335.000,00 TL olan asıl alacak üzerinden % 39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini,...

Nakde Dönen Çek Kredi için 1.290,00 TL anapara 43,23 TL işlemiş faiz, 2,15 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.335,38 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini, ...Nakde dönen çek kredi için 1.290,00 TL anapara, 46,59 TL işlemiş faiz, 2,32 faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.338,91TL alacaklı olduğunu,

davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini,...

Nakde dönen çek kredi için 1.290,00 TL anapara, 39,88 TL işlemiş faiz, 1,99 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.331,87 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini,...

Nakde dönen çek kredi için 1.290,00 TL anapara 46,59 TL işlemiş faiz 2,32 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.338,91 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini...

Nakde dönen çek kredi için 1.290,00 TL anapara, 46,59 TL işlemiş faiz, 2,32 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.338,91 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini, ...

Nakde dönen çek kredi için 1.290,00 TL anapara 43,23 TL işlemiş faiz, 2,15 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.335,38 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini,...

Nakde dönen çek kredi için 1.290,00 TL anapara 43,23 TL işlemiş faiz 2,15 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.335,38 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini, ...

Nakde dönen çek kredi için 1.290,00 TL anapara 43,23 TL işlemiş faiz 2,15 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.335,38 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini, 00158007299544745 Kredili mevduat nolu kredi için 20.025,75 TL anapara 1.174,23 TL işlemiş faiz 58,71 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 21.258,69 TL alacaklı olduğunu,

davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %30,24 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini, davanın itirazın iptali davası olduğunu, hesaplama takip tarihi olan 10/11/2016 tarihine kadar yapıldığını, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihi itibariyle tüm kredilerden 374.135,78 TL asıl alacak, 27.154,78 TL işlenmiş yıllık faiz %39 , 1.357,64 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 402.648,09 TL toplam alacaklı olduğunu,

ancak takip tarihinden sonra teminattaki gayrimenkul Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasından 11/04/2017 tarihinde yapılan satış neticesinde 330.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben davacı bankaya ihale sayılması durumunda davacı bankanın (402.648,09 TL 330.000,00 TL) =72.648,09 TL alacağı olduğunu, tarafların diğer taleplerinin Mahkememiz takdirinde olduğu teknik değerlendirmesini içermektedir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli bulunmuştur.

Saptanan ve hukuksal durum karşısında; usule uygun olarak süresinde davacı tarafça ibraz edilen ticari kayıt ile defterlerin özel ve teknik olarak incelenen kayıtları gereğince davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihi itibariyle davalıların müşterek ve müteselsil kefalet üst limitleri ile sınırlı sorumlu oldukları tüm kredilerden 374.135,78 TL asıl alacak, 27.154,78 TL işlenmiş yıllık faiz %39 , 1.357,64 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 402.648,09 TL davacının davalılardan alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce kredi teminatındaki gayrimenkulün Küçükçekmece ...

İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasında 11/04/2017 tarihinde yapılan satışı neticesinde 330.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben davacı banka risk teminatı sayıldığı bu durumda davacı bankanın bakiye (402.648,09 TL - 330.000,00 TL) =72.648,09 TL alacağı olduğu ve alacağın likit olması karşısında tazminata hükmolunması gerektiğine kanaat getirilmiştir. Davacı talebi 75.095,99 TL olmakla hesaplanan miktara değer verilerek dava kısmen kabul edilmiştir.

Davacı tarafın davalı taraftan mevzuat ve sözleşme gereğince alacağının bulunduğu, davalı tarafın yukarıda açıklamalar ışığında hesaplanan miktar kadar sorumlu olduğu, aşağıdaki hükümdeki miktar kadar davacının davasını ispatladığı değerlendirilerek davalı tarafın itirazında aşağıdaki hükümde belirlenen miktar kadar haksız olduğu ve sorumlu olduğu, alacağın likit olduğu ve tazminata hükmolunması gerektiği, davacının talebi dikkate alındığında davanın kısmen kabulünün gerektiğine kanaat getirilmiş, saptanan ve hukuksal durum karşısında aşağıdaki şekilde kanunen, taktiren ve vicdanen karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile; Davalıların İstanbul ... İcra Dairesinin...E. Sayılı takibe yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin "72648,09 TL bakiye asıl alacak ve takip konusu asıl alacak kalemi oranlarına göre işletilecek faizler üzerinden" devamına, davacı lehine 14.529,62 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 4.962,59 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına,

3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 953,40 TL yargılama giderinin davanın red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 922,30 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmının davacı uhdesinde bırakılmasına,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A....T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 10.244,25 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı/sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM'a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/266, K. 2020/154, 13 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/266
Karar No
2020/154
Tarih
13 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/266 K.2020/57
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/268 K.2020/105
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/268 K.2020/50
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/269 K.2020/106
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/269 K.2020/79
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/269 K.2020/132

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.