İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/319 K.2020/114

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacılar vekili dava açan dilekçesinde özetle;

Müteveffa Şaziye'nin davacıların annesi olduğunu, 08/01/2016 günü saat 08:10 sıralarında davalılardan ...'ye ait davalı ...'nin sevk ve idaresinde ki yolcu minübüsünün yoldan çıkarak bir duvara çarpması neticesinde davacıların annesinin vefat ettiğini, meydana gelen kazada davacıların miras bırakanının her hangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın oluşumunda İstanbul...Ağır Ceza Mahkemesinin...esas sayılı dosyasında alınan raporla tespit edildiği üzere, davalı ...'nin % 30, davalı ...'nin % 40, ...

Belediyesinin % 20, ...

Denetleme Şube Müdürlüğünün % 10 oranında kusurlu olduğunu, davacıların annelerini kaybetmeleri nedeniyle onun desteğinden yoksun kalarak maddi yönden zarar gördüklerini, ölüm olayı ile birlikte derin elem ve üzüntü duyan davacıların bu sebeple manevi zarara uğradıklarını, yine tedavi masrafında bulunduklarını, davalıların davacılarda oluşan bu zararları gidermekle yükümlü olduklarını beyanla, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere.

10.000-TL maddi ve müteveffanın çocukları ... için 100.000-TL, ...için 100.000-TL ...için 100.000-TL ... için 100.000 TL, ...için 100.000 TL ...çin 100.000-TL olmak üzere toplam 600.000-TL manevi tazminatın, maddi tazminat yönünden olay gününden başlayacak faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikle davalılardan alınmasına, kaza yapan araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı İçişleri Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü aleyhine açılmış olan davada bahsi geçen birimin dava ehliyeti olmadığını, bu sebeple husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, ayrıca kazada idarenin herhangi bir kusurunun olmadığını beyanla, davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalı...Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle;

...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 10/06/2015-2016 vadeli ...poliçe no’lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını bu nedenle dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesinin gerektiğini, davalının sorumluğunun sigorta poliçesi kapsamında ve belirlenen limitlerle sınırlı olduğunu beyanla,

haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, esasa girilmesi halinde sifortalının kusurunun bulunmaması ve zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle davanın reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir.

Davalılar Abdurrahim Yeşiltepe ve Nesim Yeşiltepe'ye aşamalarda usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, adı geçen davalıların Hukuk Muhakemeleri Yasasının 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. İcra olunan 04/02/2020 tarihli oturumda, davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü ve davalı İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü aleyhine açılan davanın eldeki davadan Hukuk Muhakemeleri Yasasının 167/1.maddesi gereğince tefrikine karar verilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Elde ki dava; Meydana gelen trafik kazasında annelerini kaybeden davacıların açtığı destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile manevi tazminata ve tedavi masraflarına hükmedilmesi istemli davadır.

Açılmış olan davanın yapılan yargılamasında, tarafların dayandığı deliller tam olarak dosyaya ikame olunmuş, tarafların mali ve içtimai durumları tespit edilmiş, yargılamaya konu olayla ilgili ceza yargılama dosyası teminle incelenmiştir.

Meydana gelen kazada kusur tespitine ilişkin İstanbul ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına sunulan 11/02/2016 tarihli raporda özetle, meydana gelen kazada davalı ...'nin % 30, davalı ...'nin % 40, toplu taşımaya mahsus taşıtlara yetki belgesi veren ve dolayısıyla bu taşıtların denetiminden sorumlu bulunan kurum ve kuruluşların % 20, taşıtların trafikteki denetiminden sorumlu olan kurum ve kuruluşun % 10 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş açıklandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından, özetlenen rapor bilimsel verilere ve dosya kapsamına uygun bulunarak meydana gelen kazada kusur dağılımına esas kabul edilmiş ve hükme esas alınmıştır.

Meydana gelen kazada annelerini kaybeden davalıların destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının ve taleplerine konu tedavi masraflarının değerlendirilmesi ve tespit edilmesi hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

27/05/2019 tarihli aktüerya uzmanı raporunda özetle;

Davacıların kaza tarihi itibariyle yaşlarına göre destekten yoksun kalma maddi tazminatına hak kazanamayacakları, vefat edenin davacıların çocuklarına bakması şeklinde ki destek iddiasının, çocuklarına bakma görevinin ebeveynlerine ait olması nedeniyle yerinde olmadığı, yönünde görüş açıklandığı anlaşılmıştır.

Bilirkişinin özetlenen raporu, dosya kapsamına ve müstekar Yargıtay uygulamalarına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

HARÇ BEYANI

4.098,60 TL KARAR HARCI 2.083,46 TL PEŞİN HARÇ 2.015,14 TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ

36,00 TL BVH VE VSH. · 800,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ · 539,80 TL POSTA MAS. · 1.375,80 TL TOPLAM