İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/444 K.2018/1224

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/444Karar2018/1224Tarih6 Aralık 2018Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Aralık 2018
Esas no
2018/444 Esas
Karar no
2018/1224
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
08/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle.

22/04/2012 tarihinde ... yönetemindeki ... plakalı aracın devrilmesi sonucunda meydana gelen tek yanlı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır derecede yaralandığnı ve malul kaldığını, araç sürücüsü ...'un asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, ... plakalı aracın davalı ... şirketince kaza tarihini kapsar ZMM poliçesi düzenlendiğini, davacının geçici ve kalıcı maluliyetine ilişkin zarının davalı tarafından tazmini gerektiği, davadan önce başvuruda bulunulmasına rağmen cevap verilmediğini ve zararın karşılanmadığını belirterek,

şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL gecici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla müvekkili şirket nezdinde ...nolu ZMM sigorta poliçesi ile teminat kapsamında olduğunu, kişi başına 200.000,00 TL limitle sınırlı sorumlu olduklarını, ancak bu sorumluluğun işleten /sigortalı bakımından değil, 3.kişiler bakımından geçerli olduğunu, davacının bizzat işleten/sigortalı olup, ZMMS Genel Şartları tebliğinin A3 ve 6. maddeleri uyarınca işletinin/sigortalının taleplerinin teminat dışı olduğunu, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında 3.kişilere verilen zararının teminat kapsamına alındığını, bu nedenle davacının zararının teminat dışı olduğunu, 2918 sayılı KTK nın 92.maddesinde de bu durumun belirlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; tek yanlı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacının maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 22/04/2012 tarihinde dava dışı ... yönetiminde seyri sırasında devrilmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, kalıcı ve geçici maluliyetinin oluştuğu ileri sürülerek zararın ZMM sigorta poliçesi düzenleyen davalı sigortacıdan tahsili isteminde bulunulmaktadır.

Dosya içinde bulunan araç trafik kaydı ve davalı ... şirketince düzenlenen 26/05/2011/2012 tarihli, ... sayılı ZMSS poliçe örneği incelendiğinde; ... plaka sayılı aracın işletilmesi sırasında 3.kişilerin ölümüne veya yaralanmasına veya birşeyin zarara uğramasına sebebiyet verilmiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK na göre; sigortalı olarak gösterilen davacı ...'a düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde ve poliçe limitleri dahilinde zararın teminat kapsamına alındığı anlaşılmaktadır.

Sigortanın kapsamına göre 3.kişilerin sigortalı olan davacının (aracın malik ve işleteni sıfatıyla) KTK çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında sigortalıdan talep edebilecekleri tazminatların karşılanmasının temin edildiği, bu bağlamda davacı işleten/sigortalının sigorta sözleşmesinin tarafı olduğu ve 3.kişi konumunda olmadığı anlaşılmakla; işletenin zararının davalı ... şirketince düzenlenen ve olay tarihinde geçerli bulunan trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğu belirlenmiştir.

2918 sayılı KTK 92.maddede teminat dışı olan haller sayılmış, işletenin zararının teminat kapsamında olmadığı belirlenmiştir. ZMMS Trafik Poliçesi Genel şartlarının A3 ve A6 maddeleri de aynı doğrultuda hüküm içermekte olup, işleten/sigortalının taleplerinin teminat dışı olduğu anlaşılmaktadır.

Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; somut olayda 3.kişi konumunda olmayıp, doğrudan sigortalı ve işleten sıfatını taşıyan davacının zararının davalı ... şirketince düzenlenen ZMM Sigorta Poliçesi teminatı kapsamı dışında olduğu, zararın giderilmesi isteminde bulunamayacağı, bu nedenle davasının aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davacının AKTİF HUSUMET EHLİYETİNİN YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 195,00 TL gider avansından geriye kalan 99,50 TL'nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Davalı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

Davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Katip ...

Hakim ...

HARÇ BEYANI /

35,90 TL PEŞİN HARÇ · 35,90 TL KARAR HARCI · 00,00 TL. KALAN HARÇ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/444, K. 2018/1224, 6 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü -istem /
  4. Savunma /
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe /
  6. Harç Beyanı /
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/444
Karar No
2018/1224
Tarih
6 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/444 K.2018/1173
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/444 K.2018/872
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/445 K.2018/1233
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/445 K.2018/791
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2018/1486
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2018/1372

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.