İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/723 K.2020/9

Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklanan araç onarım bedeli ile değer kaybı bedelinin tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/723Karar2020/9Tarih9 Ocak 2020Okuma4 dk · 828 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi...

Karar tarihi
9 Ocak 2020
Esas no
2018/723 Esas
Karar no
2020/9
Dava
Maddi Zararın Tazmini (Araç
Dava tarihi
05/01/2017
Karar
KABUL
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

828 kelime·4 dk okuma

Mahkememizde görülmekte olan trafik kazasından kaynaklanan araç onarım bedeli ile değer kaybı bedelinin tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Söz konusu kaza tarihinde olay yerine polis çağrıldığını, memurlarca tutanak düzenlenmediğini, tarafların tutanağı doldurduğunu, ancak davalı ... 'un raporda hata olduğunu söyleyerek ıslak imzalı tutanağı alarak olay yerinden ayrıldığını, defaten talep etmelerine rağmen tutanağın kendilerine verilmediğini, aracın onarımı için toplam 1.236,10 TL yedek parça olmak üzere hasar meydana geldiğini, ayrıca söz konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, hasar ve diğer kaybının tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle.

Davaya konu olan kazanın 07/01/2016 tarihinde gerçekleştiğini, huzurdaki davanın ise 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 26/07/2018 tarihinde ikame edildiğini, huzurdaki davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 26/07/2018 tarihinde ikame edildiğinden dava konusu taleplerin her halükarda zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın oluşmasında kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, bu konuda uzman bilirkişiye , kusur ve hasar incelemesi yaptırılmasını, Müvekkili Sigorta Şirketi'nin ancak ZMMS Sigortası Genel Şartlar B.2.

Maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının faiz başlangıcına ilişkin taleplerinin reddini, yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, 07/01/2016 tarihli trafik kazası nedeni ile davalıların kusurlarının bulunduğu iddiasıyla ... plakalı araç hasar onarım bedeli ile değer kaybı alacağının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf, genel mahiyette sorumlu olmadıklarından bahisle iddia olunan vakıaları inkar ile davanın reddini savunmuştur. Dava, 07/01/2016 tarihli trafik kazası nedeni ile... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin ve değer kaybı bedelinin faizi ile davalılardan tahsiline ilişkindir. Haksız fiilin unsurları haksız/ hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olup bu unsurlar kümülatif yani birlikte aranır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış; davalı ... şirketince düzenlenen hasar dosyası ve poliçe örneği dosya içine alınmış ve araç onarım bedeli nedeni ile uğranılan zarar ve değer kaybı yönünden uzman bilirkişi raporu düzenlenmiştir. Bilirkişi ...'ın 05/09/2019 havale tarihli raporu incelenmiştir.

07.01.2016 tarihinde vuku bulan trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar dikkate alındığında ve dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ışığında; davacı aracının seyir halinde iken döner kavşağa geldiği esnada döner kavşakta davalı gerçek kişiye ait aracın sol ön yan kısmı ile davacının aracının sağ ön yan kısmının çarpışması sonucu davacı aracının hasarlandığı ve davalı gerçek kişinin gereken dikkati, özeni göstermeden sürüşü ile trafik seyrini tehlikeye attığı ve ihlal ettiği, döner kavşaklarda sürüşe gereken dikkati vermediği KTK ya göre % 100 kusurlu olduğuna kanaat getirilmiş,

diğer davalının sözleşmesel sorumluluk kapsamında haksız fiilden sorumlu olduğu gözetilmiştir. Dosya içeriğindeki bilgi/belgelerden anlaşıldığı üzere... plakalı araçta oluşan hasarın 2.700 TL (KDV Dahil) onarım bedeli ile giderilebileceği,... Plakalı araçta oluşan değer kaybının, öncesinde söz konusu parçalardan hasara uğramadığı kabul edilerek toplam 361,70 TL olduğu teknik olarak değerlendirilmiştir.

Davacı taraf davasını bilirkişi raporu doğrultusunda 05/09/2019 tarihinde ıslah etmiştir. Dava konusu trafik kazası neticesinde davalı tarafın kusurlu fiili sonucu... plaka numaralı otomobilde oluşan toplam maddi zararının 3.061,70 TL olarak hesaplandığı belirli ve hüküm kurmaya elverişli teknik bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Dava konusu aracın ticari araç olmadığı anlaşılmakla yasal faize hükmolunmuştur.

Saptanan ve hukuksal durum karşısında; davacının ıslah dilekçesi de dikkate alındığında haksız fiil sonucu fiil ile zarar arasında illiyet bağı bulunmakla zararın davalılardan mevzuat ve sözleşme gereği tazmini gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının tam kabulü ile 3.061,70 TL maddi zarar tazmininin davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihi olan 05/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline davacıya verilmesine,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 209,19 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL ve Islah Harcı olarak yatırılan 35,00 TL olmak üzere toplam 79,40 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 129,79 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen 79,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 933,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 3.061,70 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin, davalı asilin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/723, K. 2020/9, 9 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/723
Karar No
2020/9
Tarih
9 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/725 K.2020/93
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/726 K.2020/145
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/726 K.2020/71
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/727 K.2020/38
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/727 K.2020/20
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/728 K.2019/1412

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.