İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/446 K.2019/872

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkilinin ve davalı ...'ın ... adresinde mukim ...

Şirketi unvanlı şirketin yüzde 50 oranında hissedarı ve münferit imza yetkisine sahip iki müdüründen birisi olduğunu, Davalı ..., yöneticilikten kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirmediğini ve şirketi zarara uğrattınığını, 08.07.2019 tarihinde davalı ... ile kardeşi davalı ...'n banka nezdinde takasta bulunan ve davalı Şirkete ait olan çekleri geri aldıklarını, şirketin ticari işletmesine dahil olan fabrika binası muvazaalı olarak Davalı ...’ın işlemiyle ...’a satıldığını ve bu satış karşılığında ... tarafından 800.000,00-USD tutarındaki satış bedeli şirkete ait banka hesabına yatırıldığını, davalı ... da yatan bu parayı çektiğini,

ortada hiçbir neden yokken Şirkete ait fabrika binası elden çıkarıldığını, tüm bu işlem ve eylemler yönetici sıfatına sahip davalı ...’ın sahip olduğu yetkileri suiistimal ederek kendi şahsi çıkarları doğrultusunda şirkete zarar verdiğini belirterek davalı ...’ın uhdesinde bulunan ve ...

Mahallesi 5343 ada 19 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişilere satılmasının, devir ve temlikinin önlenmesi için tapu kayıtlarına “ihtiyati tedbir” konulmasına, davalı ...’ın TTK m.630/2 gereğince “...

Şirketi” unvanlı şirket üzerindeki yöneticilik haklarının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, davalı ...’ın kötü niyetli işlemleri devam ettiğinden ve şirket açısından açık ve yakın tehlike arz ettiğinden yargılama neticeleninceye kadar söz konusu yönetim hakkı ve temsil yetkisinin “ihtiyati tedbir” kapsamında sınırlandırılmasına, davalı ... ve ...’ın haksız fiilleri nedeniyle şirketi uğrattıkları zararların tazmini kapsamında fazlaya ilişkin alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL’nin davalılardan alınarak tarafımıza verilmesine, davalı ... adına kayıtlı;

“...Mahallesi 5343 ada 19 parsel sayılı” taşınmazın tapu kaydının iptaline ve diğer davalı “...Şirketi” adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, müteakip vekaletnamesinde davadan feragata yetkili kılındığı anlaşılan davacı vekili 05/11/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davacının avukatının feragat beyanı Hukuk Muhakemeleri Yasasının 309.maddesi kapsamında geçerli ve kesin hükme bağlanan sonuçları doğurabilecek nitelikte olmakla feragat nedeniyle davanın reddi yönünde aşağıda ki karar verilmiştir.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1)Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2)Peşin harcın mahsubuna artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

3)HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4)Davalı ... tarafından yatırılan yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde adı geçen davalıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

256,17 TL PEŞİN HARÇ · 44,40 TL KARAR HARCI / · 211,77 TL TALEP HALİNDE İADE HARÇ