İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/427 K.2021/693

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... 4. Sulh Hukuk Ceza Hakimliği tarafından verilen 17.01.2017 tarih ve ...D.

İş sayılı karar ile ...(...) bahsi geçen firmaya kayyım olarak atandığını, müvekkili şirketin enerji sektöründe faaliyet gösteren bir ticaret şirketi olup, taraflar arasındaki anlaşma kapsamında, davalı şirkete düzenli olarak "Perakende Elektrik Enerjisi Satışı" gerçekleştirdiğini, davalı şirketin, elektrik tüketim aboneliğine ilişkin perakende satışlardan kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve satış bedelleri karşılığı yasalara uygun şekilde düzenlenen faturaların bedellerini ödemediğini, davalının toplamda 18.973,66 TL ödenmemiş fatura borcu bulunmakta, davalı şirkete başvurular sonuç kalmış ve 11.12.2018 tarihinde ...

33. İcra Dairesi ...Esas numaralı dosyası nezdinde dava konusu alacağa ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, buna göre likit alacağa ve icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı için Mahkememize dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, davalın % 20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesini, karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki elektrik enerjisi satışı kapsamında fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 33. İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyasına, faturalara, cari hesap ekstresine, 02/10/2018 tarihli borç bildirimine, takibin durdurulması kararına, arabuluculuk son tutanağına, ticari defterlere, tanığa, bilirkişi incelemesi ve keşif dahil her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır.

... 33. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 18.973,66.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin Ticaret Sicil Kayıtlarının ... Ticaret ve Sanayi Odasından celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık açısından taraf şirketlerin 2014-219 yılına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde resen seçilecek Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ve bir Elektrik Mühendisi vasıtasıyla inceleme yapılarak, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarının hesaplanması yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler ...ve ...'in 17/05/2021 tarihli raporu incelenmiştir. "Davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığını, HMK 222 hükmü gözetilerek takdiri Mahkememize ait olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenemediğini, rapor içerisinde belirttikleri üzere;

icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 18.973,66 fatura alacağı olduğunu, takip talebinde 18.973.66 TL talep ettiğinini, talebinin yerinde olduğunu, icra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda Reeskont Avans faizi uygulanması gerektiğini, talep edilen icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ile avukatlık ücreti ve diğer taleplerin ise Sayın Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. "

Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK’ nın 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, takip cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılmış, davalı taraf icra takip dosyasına sunduğu dilekçesinde takibin tamamına itirazda bulunmuştur.

Bu durumda ispat yükü genel karine gereğince davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf takipte dayandığı cari hesap alacağı bulunduğunu ispat etmelidir.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdii üzerine, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, davacı şirkete ait 2016-2019 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olduğu, davalı şirketin defter ve kayıtlarının incelemeye sunulmadığı, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 18.973,66-TL fatura alacağı olduğu tespitinde bulunmuştur.

Bu kapsamda dava konusu somut olay değerlendirildiğinde, davacının incelemeye sunulan 2016-2019 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutuldukları, Mahkememizce davalı tarafa ticari defterlerini sunması için kesin süre verildiği ve davalının yasal süre içinde defter ve belgelerini ibraz etmediği, bu hali ile davacının incelenen defter kayıtlarının HMK 220/3 ve HMK 222.maddesi gereğince sahibi lehine delil olma niteliğine sahip bulunduklarının kabulü gerekeceği, bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 18.973,66-TL alacağının bulunduğunun hesap edildiği,

bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve denetime elverişli bulunduğu, davalı tarafından bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi, borçlu olmadığına veya fatura bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir belge ve delil de sunulmadığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalının ... 33. İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin takipteki diğer koşullarla devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın kabulü ile; davalının ... 33. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin takipteki diğer koşullarla devamına,

2-Hükmolunan 18.973,66 TL 'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1296,09-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A....T.'deki esaslara göre belirlenen 4.080,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.600,00.-TL bilirkişi masrafı, 87,50 TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 1.687,50.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avansın, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

7-Davalı tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8-İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır