İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/474 K.2024/12

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle. Davacı şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere .... portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, davacının davalılardan alacağının tahsili talebi ile ... 25. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçlular icra takibine, faize ve ferilerine, yetkiye itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davacının alacağının sözleşmeye ve cari hesaba dayalı olduğu, taraflar arasında ... tarih ... sözleşme no.lu sözleşme ile 7.322,00 TL ödenmesi kararlaştırıldığı, bunun üzerine 11.04.2019 tarihinde 4.962,00 TL ve 2.360,00 TL tutarında davalı adına e-faturalar düzenlendiği ve davalı e-postasına gönderildiği,

sözleşmenin düzenlenmesi ile davalı şirket adına reklamasyon ve tanıtım hizmetini vermeye başladığını ve sözleşme 08.04.2020 tarihinde bittiğini beyan ederek takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /

Davalılar taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Davada ihtilafın, taraflar arasındaki arge ve üyelik sözleşmesi kapsamında fatura alacağından kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflara ait ticari defterlere, tanığa, bilirkişiye, sözleşmelere, protokollere, ihtarnamelere, yemine, liste halinde sunulan eklere ve her türlü sair delile delil olarak dayanmıştır.

... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 7.322,00-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

28/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda "Dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişkisi dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı ...

A.Ş.’nin 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (27.12.2019) itibariyle davacının davalıdan 7.322,00 TL alacağının bulunduğu, takip konusunun davacının davalıya düzenlemiş olduğu 2 adet toplamda 7.322,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu, mezkur faturaların içeriğinin taraflar arasında düzenlenmiş olan 1200135 no.lu sözleşme içeriğinin olduğu, mezkur faturaların içeriğindeki hizmeti davalıya sunulup sunulmadığı husus heyetimiz teknik bilirkişisi tarafından değerlendirileceği, teknik değerlendirme;

taraflar arasında kurulan sözleşme kapsamında davacı şirketin ....adlı web site üzerinden davalı tarafa ait “...” isimli işletme için 2 kategoride yayın hizmeti verdiği, davalı tarafın kendisine sunulan ar-ge, reklam ve tanıtım amaçlı web hizmetinden aktif bir şekilde faydalandığı sistem kayıtları ile sabit olduğu, bu bağlamda faturalara konu olan ar-ge, reklam ve tanıtım hizmetleri yönünden

davacı işletmenin edimlerini yerine getirdiği, özetle, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (27.12.2019) itibariyle davacının davalıdan 7.322,00 TL alacağının bulunduğu, takip konusunun davacının davalıya düzenlemiş olduğu 2 adet toplamda 7.322,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu, heyetimiz teknik bilirkişisi tarafından yapılan değerlendirme neticesinde faturalara konu olan ar-ge, reklam ve tanıtım hizmetleri yönünden davacı işletmenin edimlerini yerine getirdiği yönünde kanaat getirildiği, neticeten, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 7.322,00 TL alacağının bulunduğu" bildirilmiştir.

Dava fatura alacağından kaynaklı İİK'nın 67/2 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinin ekinde sunduğu sözleşme uyarınca davacı ile davalı şirket arasında 08.04.2019 tarihli sözleşme imzalanmıştır. Bu sözleşmede davalının davacıya 7.322 TL (KDV dahil) ödeme yapması kararlaştırılmıştır. Sözleşmeyi imzalayan firmanın ünvanının davalı ... Ltd Şti firma isminin ise ... olduğu görülmektedir.

Ticari defterler bilirkişi marifetiyle incelenmiş ve alınan raporda davacı ...Hiz.

A.Ş.’nin 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (27.12.2019) itibariyle davacının davalıdan 7.322,00 TL alacağının bulunduğu, takip konusunun davacının davalıya düzenlemiş olduğu 2 adet toplamda 7.322,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu, mezkur faturaların içeriğinin taraflar arasında düzenlenmiş olan ... no.lu sözleşme içeriğinin olduğu, teknik değerlendirme yönünden ise taraflar arasında kurulan sözleşme kapsamında davacı şirketin ".../" ... web site üzerinden davalı tarafa ait “...” isimli işletme için 2 kategoride yayın hizmeti verdiği,

davalı tarafın kendisine sunulan ar-ge, reklam ve tanıtım amaçlı web hizmetinden aktif bir şekilde faydalandığının sistem kayıtları ile sabit olduğu, bu bağlamda faturalara konu olan ar-ge, reklam ve tanıtım hizmetleri yönünden davacı işletmenin edimlerini yerine getirdiği belirtilmiştir. Davalı şirket yetkililerinin sözleşme üzerindeki imzaya ilişkin beyanları alınmak üzere ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12.7 maddesinde tarafların sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde davacının ticari defterlerinin kesin delil teşkil ettiğini kararlaştırmış oldukları görülmekle her ne kadar davalı davaya cevap verememekle davayı inkar etmiş ise de davacının iddialarının aksini ispata yarar sunmadığından dosya kapsamında davalının ... 25. İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir.

Davacının alacağı likit nitelikte olup (Yargıtay 19. HD' nin 2016/12900 E.,2017/994K. Sayılı ilamı) davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK'nın 67/2. maddesi hükmü gereğince 28.625,00 TL üzerinden hesap edilen (5.725,00 TL) % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın kabulü ile ... 25. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Davalı aleyhine alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 500,17.-TL nispi karar ve ilam harcının, dava ilk açılırken davacı taraftan peşin alınan 125,05.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 375,12-TL daha harcın davalılardan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan peşin alınan 54,40.-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 54,40.-TL başvurma harcı, 1.800,00-TL bilirkişi masrafı ve 952,10.-TL posta giderleri olmak üzere toplam 2.806,50.-TL yargılama giderinin, davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avansın, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A....T.'deki esaslara göre belirlenen 7.322,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere karar verilmiştir. 17/01/2024

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır