İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/125 K.2024/288

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...Bankası A.Ş. tarafından kullandırılan kredi alacağı temlik sözleşmesi ile ... A.Ş ye devir ve temlik edildiğini,... A.Ş müvekkil şirketin, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasıyla kayıtlı bulunan ...

A.Ş. ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 155'inci maddesinin 1. fıkrasının b bendi ve 156'ncı maddesi hükümleri ile Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 19 ve 20'nci maddeleri uyarınca kolaylaştırılmış birleşme hükümlerine göre bütün aktif ve pasifleri ile aynen devir almak suretiyle birleştirilmesine karar verildiğini, dava dışı ...Pazarlama Limited Şirketi 'ne ...

Bankası A.Ş.' nin ... şubesi tarafından Genel Kredi sözleşmelerine istinaden kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, ... ve ...kullandırılan kredide müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borçlu ve müteselsil kefil olan ... ve ...tarafından kredi teminatı olarak ... İli ... İlçesi ...

Mah. 597 Ada 9 Parselde kayıtlı Zemin Kat E Blok 2 Nolu bağımsız bölüm üzerinde 750.000,00 TL Bedelli ipotek tesis edildiğini, davalıya ihtarname keşide edildiğini, icra takibine konu ipotekli taşınmazın davalı ...'e satıldığını, satış sonrası ipotek maliki olan davalı yana ... 18. Noterliği ... Tarih ve ...Yevmiye Numaralı borç ödeme ihtarnamesi kat edildiğini, ipotek maliki davalının ödemelerde temerrüde düşmesi üzerine ... 10. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız ipotek icra takibi yapıldığını, davalının itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulüne, davalının ... 10. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline ile takibin devamına, davalı aleyhine %'20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ikametgah adresinin ... olması nedeniyle davanın ... Mahkemelerinde açılması gerektiğini, öncelikle yetkiye itiraz edildiğini, adres nedeniyle takipte yetkili icra Müdürlüğü ... İcra Müdürlükleri olduğunu, bu nedenle ... 10. İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiğini, takip alacaklısı şirketin temlik edeni banka (... Bankası A.Ş) tarafından işbu takip dosyasına konu ipotek ile ilgili daha önce ...

12. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan takip dosyasına ilişkin açılan dava neticesinde ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... E, ... K. Sayılı 04.11.2014 tarihli kararı ile takip borçlusu şirket yönünden takibin iptaline karar verildiğini,verilen kararın kesinleştiğini, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ...

K. Sayılı 04.11.2014 tarihli takibin iptali kararına rağmen, takip alacaklısı şirket (Eski unvanı:... A.Ş) tarafından işbu takip dosyasına konu ipotek ile ilgili ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan takip dosyasına ilişkin açılan dava neticesinde ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı 17.05.2016 tarihli karar ile müvekkili yönünden ...

3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... E, ... K. Sayılı 04.11.2014 tarihli kararı dayanak yapılarak takibin iptaline karar verildiğini, mahkeme kararlarına ve Yargıtay ilamlarına karşın, takip alacaklısı yan tarafından işbu takip dosyasına dayalı olarak takip başlatma hakkı bulunmadığını, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibin, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ...

K sayılı dosyası ile sadece müvekkili yönünden iptal edildiğini, asıl takip borçlusu ... Ltd. Şti. yönünden herhangi bir iptal kararı verilmediğini, dolayısı ile asıl takip borçlusu yönünden ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasının derdest olması nedeni ile işbu takibin başlatılmasının yasal olmadığını, ... 29. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E.

Sayılı dosyasının bu dava için bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini, müvekkilinin takip alacaklısı davalı yana hiçbir borcu bulunmadığını belirterek; öncelikle davada ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkisizliğine, ... 29. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasının bu dava için bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine, davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 865.456,19-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

HMK'nun 137 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesine istinaden, dava dışı şirkete kullandırılan ticari krediler nedeniyle oluştuğunu iddia ettiği alacağın tahsili amacıyla başlattığı, davalının maliki bulunduğu ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi yolu ile takibe davalı tarafça yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, davalının mükerrer takip savunmasının yerinde olup olmadığı, davacı alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz, inkar ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

... 3 İcra Hukuk Mahkemesi ... E - ... K sayılı dosyaya yönelik karar örneği ve kesinleşme şerhinin geldiği incelenmesi ile iş bu davaya dayanak ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı ilamsız ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile davalı borçlu aleyhine başlatılan takibin borçlu yönünden iptaline karar verildiği, verilen kararın BAM 22 HD 2021/3935 E - 2022/3019 K sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilerek hükmün 21/11/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası getirtilerek dosya arasına alınmıştır.

İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalar olup takipte talep edilen miktar bakımından yargılama yapılması gerekmektedir.

Somut olayda, davacı alacağının tahsili için davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatmış, davalı tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ederek takibin durdurulmasını istemiştir. Davalı borçlu tarafından alacaklı-davacıya karşı ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas ve ...

Karar sayılı dosyası ile icra takibinin İpoteğe konu alacakla ilgili olarak genel mahkemelerde dava açılarak alınan karar üzerne borçlu aleyhine takip başlatılabileceği ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda talebin kabulü ile icra takibinin iptaline karar verildiği, kararın BAM 22. HD nin 2021/3935 E 2022/3019 K arar sayılı ilamı ile istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği söz konusu karara dayanılarak İcra Dairesince "dosyanın, takibin iptali ile kapatılmasına" karar verildiği tespit edilmiştir.

Bilindiği gibi takibe sıkı sıkıya bağlı itirazın iptali davasında, yargılamanın sonuna kadar usulüne uygun yapılmış bir icra takibinin varlığı gerekli olup bu husus dava şartıdır. Buna göre, yukarıda belirtildiği şekilde kesinleşmiş icra hukuk mahkemesi kararına istinaden davaya konu icra takibi iptal edildiğinin belirlenmesi nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın davanın HMK 114/2 - 115/2 md gereği usulden REDDİNE, karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Takibe sıkı şekilde bağlı itirazın iptali davasına dayanak takibin iptal edildiği anlaşılmakla davanın usulüne uygun icra takibine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın HMK 114/2 - 115/2 md gereği usulden REDDİNE,

2-Kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 29.559,66-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile artan 29.132,06-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2024

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /

29.5593,66-TL PEŞİN HARÇ · 427,60-TL KARAR HARCI · 29.132,06-TL TALEP HALİNDE İADE HARÇ