İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/286 K.2021/536

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin kardeşi ...'ın yapmış olduğu Genel Kredi sözleşmesi ile üstlendiği borcunu ödememesi sonucu ... ve sözde kefil olduğu iddia edilen müvekkili adına ... 8. İcra müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve kesinleştiğini, kesinleşen takip sonrası müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu ve dava tarihine kadar toplamda 17.737,50 TL müvekkilinin maaşından tahsil edildiğini, müvekkilinin dosya da borçlu sıfatı ile yer almasının ve maaşına haciz konularak belli miktarın tahsil edilmesinin haksız olduğunu, dava konusu dosyada borçlu olmadığını, müvekkilinin dosyada kefil sıfatı ile borçlu olabilmesi için hukuka uygun bir kefalet ilişkisinin kurulmuş olmasının gerektiğini açıklayarak ...

8 icra müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasında takibin durdurulmasını, davanın kabulü ile icra dosyasındaki takibin iptaline, müvekkilinin ödemiş olduğu 17.737,50 TL lik kısmın istirdatı ile birlikte kalan miktarın menfi tespitine, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gider ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... arasında 19/03/2015 tarihinde, 150.000,00 TL limitli Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, davacı ... da bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı,

Genel Kredi sözleşmesi'ne istinaden dava dışı borçlu ...'a çek taahhüt kredisi ve taksitli ticari krediler açılıp kullandırıldığını, çek yaprakları verildiğini, borçluların kredi sözleşmesinden doğan borçlarını ödememeleri üzerine banka tarafından dava dışı borçlu ile davacıya ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borçluların kredi borçlarını ödememeleri üzerine ...

8 İcra müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan icra takibi borçluların itirazı olmadığından kesinleştiğini, huzurdaki davana görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacı borçlunun sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını açıklayarak davanın reddine, davacı tarafın alacağın %20 sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/02/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerinde dosyanın Mahkememizin 2021/286 Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Davacı vekili tarafından sunulan 30/06/2021 tarihli dilekçesi ile; müvekkili ile davalı tarafça yapılan ekte sundukları protokol gereği dosyadan feragat etmeleri nedeniyle açılan iş bu davadan feragat ettiklerini ve bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 05/07/2021 tarihli dilekçesi ile; davacının davadan feragate ilişkin talebini kabul ettiklerini, davacı tarafından ibraz edilen protokole bir diyeceklerinin olmadığını bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı taraf vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,

2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar ve ilam harcı olan 59,30 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 4,90 TL daha harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4- HMK'nın 333. Maddesi gereğince davacı tarafından gider avansından geriye kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır