İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/553 K.2024/38

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/alacaklı tarafça müvekkili hakkında ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığından icra mahkemesinde dava açma süresini kaçırması sebebiyle takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin maaş haciz müzekkeresi ile takipten haberdar olduğunu, takibin dayanağı olan 10/03/2015 keşide tarihli ve 46.500,00-TL bedelli çek arkasında bulunan imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, anılan çekin kötü niyetli olarak müvekkili adına cirolandığını, bu sebeple müvekkilinin davacı/alacaklıya borcunun bulunmadığını, keza müvekkili ile ...

Ltd. Şti. arasında hiçbir hukuki ve ticari ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davalıyı da tanımadığını, buna rağmen müvekkilinin takibe konu çeki cirolamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, neticeten müvekkilinin ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından ilgili alacaklıya borcunun bulunmadığını, zira takip dosyasındaki çeke müvekkile atfen atılmış olan imzanın sahte olduğunu ve müvekkile ait olmadığından işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu beyanla davanın kabulüne, müvekkilinin ...

21.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından dolayı davalı/alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, takip yapmada haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR

...21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, davacıya ait imza örnekleri celp edilmiş, dava konusu çek aslı dosyaya kazandırılmış, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve dosya ve çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizin 09/06/2022 tarihli duruşmasının (6) numaralı ara kararı ile; ''Davalı vekilinin müvekkilinden önceki ciranta ve keşidecinin de davaya dahil edilmesi taleplerinin reddine'' karar verilmiştir.

Mahkememizin 14/09/2023 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; ''...davaya konu ve ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine dayanak ... A.Ş ... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 10/03/2015 keşide tarihli, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan ve 46.500,00-TL bedelli çekin arkasında yer alan ciranta imzasının davacının eli ürünü olup olmadığının tespiti için dosyanın Grafolog bilirkişi ...'e ... tevdii ile rapor tanziminin istenilmesine'' dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda Grafolog Bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 17/10/2023 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle;

-Beyaz ışık ve değişik açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü (Scanner) tarayıcı, bilgisayar analiz programları kullanılarak, grafolojik, grafometrik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan mukayeseli incelemede;

-İnceleme konusu çekteki ikinci ciranta imza ile ...'e ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu çekteki ikinci ciranta imzanın Mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır.

... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından davalı/alacaklı ...'nin takibe dayanak ... A.Ş ... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 10/03/2015 keşide tarihli, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan ve 46.500,00-TL bedelli çeke dayalı olarak toplam 54.461,77-TL alacağın ödetilmesi istemiyle davacı/borçlu, dava dışı ..., ..., ...Ltd. Şti. Ve ...Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu tespit olunmuştur.

HMK'nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının davaya konu ve ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine dayanak ... A.Ş ... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 10/03/2015 keşide tarihli, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ve 46.500,00-TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılan takipten ötürü davalıya borçlu olup olmadığı, çekin arkasında yer alan ciranta imzasının davacının eli ürünü olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre;dava konusu ve takibe dayanak olan ... T.A.Ş. ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 10/03/2015 keşide tarihli, keşidecisi ... Tic. Ltd.

Şti. olan ve 46.500,00-TL bedelli çekte yapılan ikinci ciro imzasının davacı adına atılmış imza bulunduğu, davalı/alacaklının davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatığı, davalının davacıya karşı davaya konu ve takibe dayanak olan çekin cirantası sıfatı ile takip başlattığının anlaşıldığı, öte yandan mahkememizce yaptırılan imza incelemesi sonucu dava konusu çekte yer alan davacının isminin altındaki imzanın başka bir deyişle ikinci ciranta imzasının davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği,

imza sahteliğinin mutlak def'i olup herkese karşı ileri sürülebileceği, dava konusu çek üzerindeki imza kendisine ait olmayan davacının ciranta sıfatı ile sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle Mahkememizce davanın kabulü ile, davacının ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine dayanak ... A.Ş. ... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 10/03/2015 keşide tarihli, keşidecisi ...Ltd. Şti.

Olan ve 46.500,00-TL bedelli çekten ve bu çeke dayalı takipten ötürü borçlu olmadığının tespitine, davalının takip başlatmakta haksız ve kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davacının kötü niyet tazminatı talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸