İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/613 K.2022/245

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarihli, ... tescil numarası ile tescil edilen ... tarih, ... sözleşme numaralı ve ... tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen .... tarih, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiğini ve bu sözleşmelere konu emtiaların davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalıya ...

27. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ise, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin davalıya 29/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi,

kiralananları teslim etmeyeceğinin (keza borçlarını ödemeyeceğinin) anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, açacakları esas dava olan ''Kiralananın iade ve teslimi'' davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için taraflarınca Mahkemeye başvurulduğunu, başvurularının ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Değişik iş sayılı ve 21/09/2021 tarihli kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın ... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini beyanla finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile Finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirketi ait olan ekipman ve aksesuarların aynen iadesine; mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmelerinin feshi ve sözleşmeler konusu emtiaların aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizin 27/09/2021 tarihli tensip tutanağının (24) numaralı ara kararında. "Davacı vekiline; dava konusu, -... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu emtianın proforma faturaya göre tespit edilen 363.600,00-TL değeri, -... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu emtianın proforma faturaya göre dava tarihindeki kur üzerinden tespit edilen (1USD=8,6586-TL) TL cinsinden toplam değeri olan (53.000,00-USD = 458.905,80-TL) 458.905,80-TL değeri,

başka bir deyişle finansal kiralama sözleşmelerine konu emtiaların proforma faturalara göre tespit edilen toplam 822.505,80-TL üzerinden hesaplanan 14.046,34-TL nispi harçtan başlangıçta peşin alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 12.338,59-TL eksik peşin nispi harcı yatırması veya dava konusu emtiaların 2.el değerini gösterir delillerini sunarak bu değer üzerinden eksik peşin harcı tamamlaması için 1 aylık kesin süre verilmesine,

aksi halde Harçlar Kanunu'nun 30,32 maddeleri uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağının ve yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin işbu tensip tutanağının tebliği ile birlikte ihtarına" dair hüküm kurulduğu, davacı vekilinin 21/10/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu ekipmanların rayiç değerinin toplam 280.000,00-TL olduğu, işbu davanın 100.000,00-TL üzerinden açıldığını ve bakiye 180.000,00-TL üzerinden eksik harç olan 3.073,95-TL'nin yine aynı tarihte mahkemeler veznesine yatırıldığı tespit edilmiştir

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına celbedilmiş,... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası celbedilmiş, davacı şirketin İTO kaydı dosya arasına alınmış, davalı şirketin ticaret sicil kaydı celbedilerek incelenmiştir..

Taraflar arasındaki ...tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... tarihli, ... sözleşme numaralı ve .. tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... tarihli, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri 6361 Sayılı Yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.

Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 Sayılı Yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK'nun 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸