İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/653 K.2022/117

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekilinin cevap dilekçesinde ve özetle. Müvekkilinin alıcı, davalı şirketin satıcı ve davadışı ...

A.Ş.'nin yetkili aracı sıfatlarını haiz olduğu taşınmaz alım-satımı hakkında aracılık sözleşmesi 26.04.2021 tarihinde akdedildiğini, sözleşme tarihinden 06.07.2021 tarihine kadar, taşınmazın alıcı müvekkilin ...’a davalı tarafça devredilmesi beklenildiğini, davalıyla görüşme yapıldığını, müvekkilin taşınmazın alıcısı olması sebebiyle satışın gerçekleşmesi için çaba gösterdiğini, ancak satış işleminin davalı tarafça bir türlü yerine getirilmediğini, sözleşmeden cayma yönünde bir irade oluştuğu kanaati ile ...

57. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname kapsamında 13.07.2021 tarihine kadar mezkur sözleşmenin gereğinin yerine getirilmesi, aksi durumda sözleşme hükümleri uyarınca caymış sayılarak müvekkilinin yetkili aracının banka hesabına depo edilen 100.000,00 TL cayma bedelinin 2 katı miktarındaki 200.000,00 TL cayma bedelinin davalı tarafından 13.07.2021 tarihine kadar müvekkile ödenmesi gerektiğini, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalının, cayma bedeli ödemesini de ifa etmediğini, dava konusu uyuşmazlık için ...

Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, müzakereler sonucunda uyuşmazlık konusu üzerinde anlaşmaya varılamadığını beyan ederek davalının sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle sözleşmeden kaynaklanan cayma bedelinin, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere kısmi olarak, şimdilik 20.000,00 TL'sinin 13.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilimize verilmesini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, taraflar arasındaki taşınmaz alımı-satımı hakkında aracılık sözleşmesinden kaynaklı cayma bedelinin davalıdan istemine ilişkindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının belirtildiği, ... Vergi Dairesinden gelen yazı cevabında da davacının 01/01/2020 tarihinden itibaren ücret gelirinden dolayı mükellefiyet kaydının olduğu herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığının bildirildiği bu hali ile davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır.

Davanın taraflarından olan davalı tacir ise de, davacı tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dava, 6335 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra 07/10/2021 tarihinde açılmıştır. Görevin, 6100 sy. HMK'nın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğu, yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmesi gerektiği, davanın asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği anlaşılmış, 6100 Sayılı HMK nun 114/1-c maddesine göre görev dava şartlarından olup, 115/2 maddesine göre dava şartı noksanlığı durumunda davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

E İMZALIDIR

Hakim ...

E İMZALIDIR