İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/290 K.2023/111

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/290Karar2023/111Tarih15 Şubat 2023Okuma6 dk · 1.247 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Şubat 2023
Esas no
2022/290 Esas
Karar no
2023/111
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
20/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.247 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesine istinaden davalı tarafa ... ürün numaralı kredi kullandırıldığını, kullanılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde ... 12. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile 15.494,86-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, arabuluculuk faaliyetlerinden bir sonuç alınamadığını, icra takibine konu; borcun, faizin ve ferilerinin Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı tarafın söz konusu krediyi kullandığını ve borcunu ödemediğini, davalının itirazının haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibinde uygulanan faiz oranının sözleşmede belirlenen faiz oranı olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına,

davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi kapsamında davalıya kullandırılan kredi nedeniyle,sözleşme kapsamında alacağının tahsili amacıyla girişilen ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesine, ... 12. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına, Arabuluculuk Son Tutanak aslına, müvekkili banka tarafından borçluya gönderilen ihtarnameye, müvekkili bankanın Ticari Defter ve Kayıtlarına, bilirkişi İncelemesine, keşfe, yemine, tanığa ve her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının icra takibine dayanak gösterdiği, Ticari İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi kapsamında davalıya kullandırılan kredi nedeniyle, davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz, icra inkar tazminatı talebi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

... 12. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı bankanın davalı aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 13.655,41-TL asıl alacak, 1.056,81-TL kat öncesi işlemiş faiz, 4,00-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 541,41-TL işlemiş gecikme faizi, 27,07 TL BSMV ve 210,16 TL takip öncesi masraf olmak üzere toplam 15.494,86-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalıya 19/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 24/04/2019 havale tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

... ürün numaralı Ticari İhtiyaç Kredi Sözleşmesinin aslı ya da onaylı örneği ile bahse konu sözleşmeye dair; kat ihtarı, tebliğ şerhi, ödeme planı ve hesap özeti asılları ya da onaylı örneklerinin gönderilmesi bakımından ... Anonim Şirketi'ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Bankacı bilirkişi vasıtasıyla, dosya içeriği deliller ve davacı banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davacı banka ile davalı arasında imzalanan Ticari İhtiyaç Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden dolayı davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı, temerrüt, işlemiş faiz miktarı ve oranı yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

07/12/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı bankanın, davalıdan 15/04/2019 icra takip tarihi itibariyle; 13.606,56-TL asıl alacak, 948,99-TL kat öncesi işlemiş %33,12 gecikme faizi, 4,00-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 BSMV'si, 541,41-TL işlemiş gecikme faizi ve 27,07 TL BSMV olmak üzere toplam 15.128,03-TL kredi ve 210,16-TL ihtarname masrafı alacaklı olduğu, 15/04/2019 takip tarihinden itibaren 13.606,56-TL asıl alacak üzerinden yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı konularında takdirin Mahkememize ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı kredi borçlusu arasında 27.03.2018 tarihinde limitsiz genel kredi sözleşmesi ve 27.03.2018 tarihinde limitsiz ticari kredi kart sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalıya ... kredi referansı, .... müşteri no.lu taksitli kredi olarak 48 ay vadeli, aylık % 1.84 akdi faiz oranlı, aylık 483,52-TL eşit taksit ödemeli, 15.000,00-TL ana para ve işlemiş faiz ve ferileri ile birlikte toplam 23.208,65-TL nakit kredi kullandırılmış olduğu,

kredi taksit borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından kredi hesabının 11.02.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, gönderilen ihtarnamenin tebliğ şerhi bulunmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 10.08. maddesi gereğince taraflar arasında çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda bankanın ticari defter ve kayıtları esas alınacağının kararlaştırıldığı, Mahkememizce alınan denetime açık ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu ile davacı bankanın, davalıdan 15/04/2019 icra takip tarihi itibariyle.

13.606,56-TL asıl alacak, 948,99-TL kat öncesi işlemiş %33,12 oranında gecikme faizi, 4,00-TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 BSMV'si, 541,41-TL işlemiş gecikme faizi ve 27,07 TL BSMV olmak üzere toplam 15.128,03-TL alacaklı olduğunun hesap edildiği, 15/04/2019 takip tarihinden itibaren 13.606,56-TL asıl alacak üzerinden yıllık %33,12 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının bu alacak kalemleri yönünden sorumlu olduğu anlaşılmış, makbuzu bulunmayan takip öncesi masraf istemi yerinde görülmemiştir.

Yukarıda izah edilen gerekçelerle; davanın kısmen kabulü ile; ... 12.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın; 13.606,56-TL asıl alacak, 948,99-TL kat öncesi işlemiş faiz, 4,00-TL kat öncesi işlemiş faizin % 5 gideri vergisi, 541,41-TL işlemiş gecikme faizi, 27,07-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 15.128,03-TL alacak yönünden iptali ile, takibin; 13.606,56-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 33,12 temerrüt faizi ve % 5 BSMV'si ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacının alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK'nın 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile; ... 12.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın; 13.606,56-TL asıl alacak, 948,99-TL kat öncesi işlemiş faiz, 4,00-TL kat öncesi işlemiş faizin % 5 gideri vergisi, 541,41-TL işlemiş gecikme faizi, 27,07-TL faizin % 5 gider vergisi, olmak üzere toplam 15.128,03-TL alacak yönünden İPTALİ ile, takibin; 13.606,56-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 33,12 temerrüt faizi ve % 5 BSMV si ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Hükmolunan 15.128,03-TL'nin % 20 si oranında 3.025,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.033,40-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin olarak alınan 264,62-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 768,78-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen 264,62-TL harcın, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 1.250,00-TL bilirkişi raporu masrafı ve 173,25-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 1.503,95-TL yargılama giderinin, davadaki kabul ve ret oranına göre hesap edilen; 1.468,34 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 35,61 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

7-Davalı tarafından yatırılan gider/delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

8-Bakırköy Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davadaki kabul ve ret oranına göre hesap edilen; 1.288,75 TL'sinin davalıdan, 31,25-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/02/2023

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/290, K. 2023/111, 15 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü /
  4. Talep
  5. Savunma
  6. Kanıtlar Ve Gerekçe /

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/290
Karar No
2023/111
Tarih
15 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/290 K.2023/120
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/290 K.2023/55
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/290 K.2023/101
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/291 K.2023/129
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/291 K.2023/68
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/291 K.2023/111

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.