İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2023/9

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin çeki, çekin hamili ... - ... firmasından ciro yolu ile teslim aldığını, söz konusu çeki ... ile ...'ta bulunan ... Kontrol Sistemleri şirketine gönderdiğini, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti., ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, 50.000,00-TL bedelli ve 26/08/2022 keşide tarihli çekin kargo dağıtıcı çalışanı ...adındaki şahsın çeki aracından çaldırmak suretiyle kaybettiğini, muhakeme süresince kötü niyetli kişilerin işlemlerinin önlenmesi amacıyla çek için ilgili banka hesabına ödeme yasağı konulmasını, anılan çekin hamiline yazılı olup kötü niyetli kişilerin eline geçme olasılığı bulunduğunu beyanla yukarıda ayrıntılı dökümü yapılan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Bankası'nın 01/06/2022 tarihli cevabi yazısında ... nolu çekin ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği tespit edilmiştir.

İstem ve İhbarda Bulunan 3. Şahıs ... vekili 24/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin belirtilen çeklerde 5. Ciranta olarak hak sahibi iyiniyetli meşru hamili olduğunu, çekin bankaya müvekkilince ibrazında ödenmeyip arkasına mahkemece ödeme yasağı kararı bulunduğu belirtilerek arkasının yazıldığını, müvekkilinin mahkemedeki davanın içeriğinden, taraflarından ve durumundan haberi olmadığını, ödeme yasağı nedeniyle çekin ödenmeyip müvekkilinin mağdur olduğunu, mahkemenizde görülen davanın çek kaybı iddiası ile açılmış bir çek iptali davası olduğunu, çek kayıp olmadığına göre mahkemenizde görülen dava konusuz kaldığını,

konusuz kalmış bir davadan dolayı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi ve ihtiyati tedbir kararının ivedilikle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... Bankası'nın 28/11/2022 tarihli cevabi yazısında, şubeleri müşterisi ... Ltd. Şti. Firmasına ait ... seri numaralı 26/08/2022 tarihli 50.000,00-TL lik çekin takasa konulduğu ve takastan iade olduğu, çekin kim tarafından ibraz edildiğinin bilinmediğinin bildirildiği tespit edilmiştir.

Mahkememizin 09/12/2022 tarihli ara kararında davacı vekiline ... Bankası A.Ş tarafından gönderilen 28/11/2022 tarihli yazı cevabı ile ...'ın dilekçesinin tebliği ile çekin ibraz edildiği anlaşıldığından iade davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği aksi halde ödeme yasağı kararının kaldırılacağının ihtarına dair karar verildiği, işbu ara kararın davacı vekiline 14/12/2022 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ancak verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince iade davası açılmadığı görülmüştür.

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yargılama sırasında ibraz edildiği, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla Mahkememizce konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸