İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/371 K.2023/35

2- ... -T.C.No:...-...

Esas2022/371Karar2023/35Tarih18 Ocak 2023Okuma4 dk · 886 kelime

KÜNYE

T.C. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ocak 2023
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/371 Esas - 2023/35
Esas no
2022/371
Karar no
2023/35
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacılar
1-... - T.C.No:...-...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

886 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- ... -T.C.No:...-...

VEKİLİ

Av. ...-...

DAVALI

... - T.C.No:...-...

VEKİLİ

Av. ...-...

DAVA

Şirket Müdürlüğünden Azil

DAVA TARİHİ : 17/05/2022

KARAR TARİHİ : 18/01/2023

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürlüğünden Azil davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkilinin vefat eden eşi ... tarafından 2002 yılında ailesini de bu şirkete ortak ederek kurduğunu, şirketin bölgede tekel konumunda bulunup karlılığı potansiyeli yüksek olan ancak kötü yönetim halinde zarar etme ihtimali doğabilecek şirketlerden olduğunu, mirasçılardan 2695 payın ...'e, 4042 payın ... ...'e, 4043 payın ... ...'e (Vasi ... ...), ... ... mirasçılarından 1402 payın ... ...'e, 4208 payın ... ...'e (Vasi ...), 5500 payın ...'e, 110 payın ...'e ait olduğunu,

müvekkilinin eşi ... ile yine şirket ortağı olan kardeşi ... ...'ün vefat etmeleri üzerine şirketin baba ... ile vefat eden kardeşlerin mirasçılarına intikal ettiğini, ... ...'ünde şirketteki hissesini vefattan 1,5 ay sonra 16.11.2021 tarihinde kızı ...'e kanaatlerince karşılıksız pay devri yapıldığını, bu dönem içerisinde müvekkiline, şirket faaliyetinde hiçbir tecrübesi dahi olmayan ...'ün yönetici olması için baskı ve tehditler baş gösterildiğini, eşinin şirketi olması nedeni ile müvekkilinin 2002 yılından bu yana şirketin işleyişinde arka planda aktif olarak rol aldığını,

baskı ve tehdit altında müvekkilinin bazı evrakları imzalamaya mecbur bırakıldığını, 16.11.2021 tarihli genel kurul kararı incelendiğinde de görüldüğü üzere vefat eden ortakların paylarının mirasçılarına intikaline ilişkin karar alınacağı hususunda sözlü bildirim yapıldığını, ancak müvekkiline yönelik şirket merkezinde şirketle bağı, çalışanı olmayan şahısların baskısı ile de intikale ilişkin kararın ekine/altına şirket müdürünü süresiz olarak ...'e yönelik yetkilendirmeye ilişkin kararın müvekkillerine zorla imzalatıldığını ve esasen bu kararın yok hükmünde olduğunu, davalı şirket yetkilisinin şirket hesaplarını gizlediğini,

TTK'da tanımlanan haliyle şirket müdürü ...'ün 3. kişi firma ya da ortağı olduğu firmalar üzerinden örtülü kazanç dağıtımı yoluyla sermaye artırımı yoluna girdiğini, genel kurul kararı bulunmadığı gibi yönetimin eylem ve işlemlerinden de diğer ortakların bilgi sahibi olmadıklarını, şahsına ait banka hesabına şirket kasasından gönderilen bazı ödemelere 7326 sayılı yasa emtia özel fonundan ödeme biçiminde para aktarımı yapılmış ise de şirketin beyan ettiği emtia kaydı ortaklık dönemi öncesine ait olup, 16.11.2021 tarihinde ortak olan yönetici ...'ün şahsi hesabına bu şekilde para aktarımının haksız kazanç sağlamaya yönelik olabileceğini,

bu durumun genel kurul için kayyım nezaretinde yapılma isteminin yegane sebeplerinden olduğunu, ...'ün müdür olarak atanmasından sonra yasanın aradığı şekil ve şartlarda müvekkilinin tüm sözlü taleplerine rağmen olağan genel kurul toplantısı yapılmadığını ve müvekkillerinin bilgi edinme hakkından yoksun bırakıldıklarını, TTK'nun 412.maddesi gereğince toplantı yapılmamasının her geçen gün şirket aleyhine öngörülemez ve telafisizi imkansız zararlara sebebiyet verici eylemlerin gerçekleşme riskini doğurduğunu, bu durumun şirketin ve müvekkillerinin zarara uğramasına sebebiyet vereceğini,

şirket yöneticisi ... ile müvekkili arasındaki C.Başsavcılığına yapılan şikayetler nedeniyle genel kurulun güvenlik içerisinde ve özgür irade altında karar almasının imkansız olacağını, bu nedenle şirket yönetiminde uzman tarafsız bir kayyım nezaretinde genel kurul yapılmasının tarafların ve şirketin yararına olacağını belirterek, TTK'nun 412.md. gereğince 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporu ile bilanço gelir-gider tablosu ve finansal tabloların görüşülmesi,

2021 yılı faaliyet raporunun müzakeresi, müdürler kurulunun ibrası, şirket müdürlerinin seçilmesi ve görev süresinin tespiti, müdürlere ücret ödenip ödenmemesi hususunun görüşülerek ödenecek ücretin tespiti, 2021 yılı faaliyet dönemi karının dağıtılıp dağıtılmaması, dağıtılmayan geçmiş yıl karlarının görüşülmesi gündemli olarak genel kurulun toplantıya çağrılmasına, davalı şirketin TTK'nun 409, 411, 413 vs. maddelerine göre genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündeminin hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım atanmasına, şirket müdürünün müdürlük yetkisinin kaldırılmasına,

karar verilmesini talep ve dava etmiş ve mahkememizin 2022/... Esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin 2022/... E. Sayılı dava dosyasının 18/05/2022 tarihli tensip zaptının 10.maddesi uyarınca; davalı ... yönünden açılan "Şirket Müdürlüğünden Azil" davasının HMK'nun 167.maddesi uyarınca tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin şirketi TTK hükümlerine uygun olarak yüksek karlılıkla yönettiğini, şirketin aile şirketi olması nedeniyle şirketin çeklerini, kredi kartlarını ve kasa anahtarlarını elinde bulunduran ...'ün şirketin kasasındaki paraları ve bir kısım kıymetli evrakı zimmetine geçirmiş olması nedeniyle şirket müdürü olan müvekkili tarafından uyarıldığını ve müvekkilinin ...'ün bu zimmet eylemleri nedeniyle şirket kasası ile kredi kartını kendisinden aldığını ve bu hususta taraflarınca suç duyurusunda bulunacaklarını,

şirket müdürünün davacılara şirket işleyişi ve yönetim faaliyetleri hakkında yeterli bilgiyi verdiklerini, davacı ...'ün tek amacının şirketi ele geçirmek ve tüm aile üyelerini maddi olarak sıfıra indirmek olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili 18/01/2023 tarihli celsede; davanın konusuz kalması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 18/01/2023 tarihli celsede; feragate bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacılar vekili, ön inceleme aşamasından sonra davadan feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeni ile reddine,

2-Davadan feragat,yargılamanın ön inceleme aşamasından sonra vuku bulduğundan, Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 119,93 TL harcından, peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 39,23 TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair, davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 18/01/2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/371, K. 2023/35, 18 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Vekili
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 17/05/2022
  8. Karar Tarihi : 18/01/2023
  9. Kararın
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/371
Karar No
2023/35
Tarih
18 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/371 K.2023/129
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/371 K.2023/23
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/372 K.2023/25
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/372 K.2023/55
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/372 K.2023/124
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/372 K.2023/4

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.